Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/959 Esas
KARAR NO : 2018/896

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2016
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili olduğu firmanın vinç, montaj ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete bu hususlarda vinç ve taşımacılık hizmeti verdiğini, davalı şirket almış olduğu hizmet karşılığında 13.904,00 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, ancak davalı tarafın bu borcunu ödemediğini, müvekkilinin tarafından alacağının tahsili bakımından davalı aleyhinde … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiş olduğu görülmüştür.
Dava, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.904,00 TL üzerinden cari hesap alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dosyada bulunan fatura örneklerinden, davacının davalıya vermiş olduğu hizmet nedeniyle fatura düzenlediği görülmüştür.
Mahkememizce, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, takibe konu alacağın davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı ve yer alıyor ise davacı alacağının ne kadar olduğuna ilişkin rapor aldırılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, … 11 ATM’nin 2017/287 talimat dosyasına ibraz edilen 18/12/2017 tarihli raporda; davalı firmanın ticari defterinin delil niteliğini taşıdığını, delil niteliği taşıyan ticari defterlere göre davacı firmanın alacağının 13.904,00 TL olduğu hususunu rapor etmiştir.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile davacı defter belgeleri üzerinde ve dosyada bulunan davalı defterlerinde bulunan yapılan inceleme esas alınarak inceleme yapıp dava ve takibe konu faturaların davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı alıyor ise davacının alacağının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlemek üzere mali müşavir bilirkişi …’ya tevdii edilmiş, bilirkişi; davacı defter ve belgelerinde ve dosyada bulunan davalı defterlerinde yapılan inceleme esas alınarak yapılan incelemelerin karşılaştırılması neticesinde, her iki taraf defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu, tutarın mutabık olduğunu, takibe konu faturaların davacı defter ve belgelerinde usulüne uygun olarak yer aldığı ve yapılan incelemeler neticesinde davalı firmanın, davacı firmaya 13.904,00 TL borçlu olduğu hususlarını 15/08/2018 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tarafların defter ve belgelerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, dava ve takibe konu faturaların davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edilmiş olması, taraf defterlerinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve birbirini doğrular şekilde davacının davalıdan 13.904 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle davacının davalıdan 13.904 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, davalının … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 13.904,00 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %11,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinde %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 13.904,00 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren %11,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinde %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 949,78 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 237,45 TL peşin harcın mahsubu ile eksik harç olan 712,33 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 237,45 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.584,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2018

Katip

Hakim …

HARÇ BEYANI
K.H.= 949,78 TL
P.H.= 237,45 TL
B.H.= 712,33 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
1.400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
184,00 TL POSTA GİDERİ
1.584,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ