Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/947 Esas
KARAR NO : 2018/201

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2016
KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 18/03/2016 ile 22/04/2016 tarihleri arasında toplamda 28.297,68 TL tutarında kumaş satışı, boya baskı ve terbiye hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı tarafından 18.425,19 TL bedelli ödemenin yapıldığını, bakiye olarak 9.872,68 TL nin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Dava; davacının davalı hakkında fatura alacağına dayalı olarak yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının iddiaları ile toplanan delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Mali Müşavir …’na tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 13/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında 18/02/2016 – 22/04/2016 tarihlerini kapsar şekilde cari hesaba dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, incelemeye davalı tarafından herhangi bir yasal ticari defter yada belgenin ibraz edilmediği davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve belgelerin sunulduğu, incelenmesinde; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.872,68 TL tutarında alacağının bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin cevap dilekçesi vermediği, yargılamalara katılmadığı, inceleme gününün tebliğ edilmesine rağmen hazır bulunmayarak ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, hüküm kurmaya elverişli 13/07/2017 tarihli mali müşavir bilirkişinin raporuna göre; taraflar arasındaki ticari faaliyetin 18/02/2016 – 22/04/2016 tarihleri arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 9.872,68 TL alacağının bulunduğu anlaşılmış olup, davalı tarafça da herhangi bir delil ve ödeme belgeside dosyaya sunulmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, Davalının … 13. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 9.872,68 TL üzerinden devamına, asıl alacak 9.872,68 TLye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 9.872,68 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 674,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 119,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 555,15 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretinden aşağı bir ücret takdir edilemeyeceğinden takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 119,25 TL peşin harç ile 699,00 TL tebligat, posta, müzekkere, bilirkişi masraflarından oluşan toplam 818,25 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”