Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/808 Esas
KARAR NO : 2019/1000

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2016
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının … 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında usulsüz, hukuka ve kanuna aykırı olarak müvekkiline karşı Marka Tecavüzü tespiti, men’i ve ref’i davası ikame edildiğini, mahkemenin 27/04/2016 tarihli ve 2016/66 karar sayılı ilamı ile davacının kendisi hakkındaki davanın haksız ve kötüniyetli olarak ikame edildiğin ispat etmek için ödenmiş olan 10.000 TL avukatlık ücreti ile müvekkilinin ticari itibarının sartılması sebebiyle 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 20.000 TL tazminatı bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinni 556 sayılı KHK marka hakkı sahiplerine tanınan hakları kullanarak markasına tecavüzün tespitini men’i ve ref’i istediğini, dava konusu olan … 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararda davacı tarafın satılan ürünlerin satışından kar elde ettiğinin hükme bağlandığını, davacının markasını kullanmaya devam ettiğini, bu kapsamda da davacının uğramış olduğu bir zarar olmadığını, müvekkiline vekalet ücreti hakkında bir husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ek gelir elde etmek amacıyla huzurdaki davayı kötüniyetli olarak açtığnı savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalının davacı hakkında … 2. Fikri Sinai Haklar Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli olduğu, bu dava sebebiyle davacının vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığı, ayrıca manevi olarak da zarar gördüğü iddiasına dayalı olarak açılmış olan bu dava sebebiyle ödenmiş olan 10.000 TL vekalet ücretinin tahsili, ayrıca 10.000 TL manevi tazminatın tazmini talepli tazminat davasıdır.
Davacı vekilince 09/09/2019 tarihli bilirkişi heyeti ek raporundan sonra sunulan 17/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 35.052,21 TL üzerinden davasını ıslah ettiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan davalı …’e ait ticaret sicil kaydı sorgulamasına göre davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili davalarda nispi ticari dava kuralı gereğince ticaret mahkemeleri görevli olacağından somut olayımızda davalının tacir olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevli olmadığı hususu anlaşılmıştır.
Yine davacı talebinin sunulan ıslah dilekçesinde de belirtildiği üzere HMK.’nın 329. Maddesi gereğince talep edilen vekalet ücreti ile manevi tazminat talebine ilişkin dava olduğu anlaşılmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”