Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/782 Esas
KARAR NO : 2018/349

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13.04.2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 13.04.2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi …’in 14/09/2012 tarihinde davalılardan şöför … sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı … Uluslararası Nakliyat A.Ş’nin maliki bulunduğu … plaka sayılı tır aracının çarpması neticesinde vefat ettiğini, dava sonrası tır şöförünün tutuklandığının ve … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayısı ile hakkında dava açıldığını ve 13/04/2015 tarihinde davalının beraati ile sonuçlandığını, dosyanın müvekkilleri tarafından temyiz edildiğini ve halen Yargıtayda olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili … bakımından defin giderleri için 1000,00.-TL maddi tazminat , Müvekkili … için destekten yoksun kalma adına 7.000,00-TL olmak üzere ceman 8.000,00-TL maddi tazminatın 14/09/2012 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketinin poliçeade yer aldığı şekilde, diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen, müvekkilerinin annelerini bu şekilde kaybetmiş olmalarından duydukları elem ve ıstırabın bir nebze telefasi olarak her biri için 5000,00.-TL olmak üzere ceman 10.000,00-TL manevi tazminatın 14/09/2012 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketinin poliçede yer aldığı şekilde, diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı şirket adına kayıtlı … palaka sayılı tır aracının trafik kaydına ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasına, dava masrafları ve avukatlık ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/180 esas, 2016/137 karar sayılı, 14.04.2016 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2016/782 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Dava; trafik kazasında ölüm nedeni ile destekten yoksun kalınan maddi zarar, manevi tazminat ve defin giderlerinin tahsili ve tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişisi … , aktüer bilirkişi …’a tevdii ile, dosya üzerinde inceleme yapılıp rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 16/11/2017 tarihli raporda; Davalı … Nakliyat A.Ş.’ye ait bulunan … plakalı dorseli tır sürücüsü davalı sürücü …’nin olayda kusursuz olduğu, davacı taraf murisi müteveffa yaya …’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, aktürelya hesaplanması neticesinde; ise maddi tazminat hesabının davalılar tarafın kusursuz olmaları sebebiyle maddi tazminat hesabının yapılmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan mirasçılık belgesi ve … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı karar ve dosya örneğinden, davalılar … NAKLİYAT A.Ş’ye ait, davalı …’nin kullandığı ve davalı … Sigorta AŞ’den trafik sigortası bulunan … plakalı aracın … istikametine seyir halinde iken yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların miras bırakanı …’e çarptığı ve ölümüne neden olduğu, … Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama kapsamında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi’nden aldırılan rapor ile sürücü davalı …nin kusursuz olduğunun rapor edildiği, yargılama sonucunda davalı …’nin beraatine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusursuz olduğu, davacıların miras bırakanının %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi’nden aldırılan raporlarda davalılardan … Sigorta AŞ’ye ait … plakalı araç sürücüsü davalı Hazim Kendirli’nin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan, ölenin mirasçılarının davalılardan maddi ve manevi zarar tazmin talebinde bulunamayacaklarından, davacıların maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacıların maddi ve manevi tazminat davalarının REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL’nin, peşin alınan 61,48 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 25,58 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … NAKLİYAT A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair davacılar ve davalı … AŞ vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/03/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 35,90 TL
P.H.= 61,48 TL
İ.H.= 25,58 TL