Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/610 Esas
KARAR NO : 2019/655

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 31/08/2015
KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 31/08/2015 tarihli dava dilekçesinde; Davalıya ait … plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın dava dışı …idaresinde iken 12/12/2010 tarihinde … plakalı motorsikletle çarpışması sonucunda… ve …’un yaralanmalarına sebep olduğunu, söz konusu kazaya karışan müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olan …’un ehliyetsiz olduğunun tespit olunduğunu ve ehliyetsizlik nedeniyle ayrıca ceza verildiğini, söz konusu kazada yaralanan… ve …’un GOP … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde zararlarının ödenmesi bakımından dava açtıklarını ve kararın müvekkili şirket yönünden kesinleştiğini, dava dışı…’un … Asliye Hukuk Mahkemesi kararına istinaden İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ilamlı takibi neticesinde 70.191,00-TL ödemek zorunda kaldığını, kazaya ehliyetsiz sürücünün sebebipet verdiğini bu nedenle ödenen 70.191,00-TLnin davalıdan rücu’en tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava, trafik kazasında yararlanma nedeniyle davacının ZMMS poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemenin davalı araç işleteninin aracı ehliyetsiz sürücüye kullandırması nedeniyle tahsili istemine ilişkindir.
Dosya, Gaziosmanpaşa …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas,… K. sayılı 17/03/2016 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilmekle yargılamaya mahkememiz … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Gasiosmanpaşa …ASHM’nin … E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar…, …’un, davalılar …, …ve …’a karşı, davalı …’a ait davalı …’ın kullandığı davalı … A.Ş.’den ZMMS poliçesi bulunan … plakalı aracın … plakalı motosiklete çarpması sonucu, davacıların yaralanması nedeniyle aldırılan ATK raporu ve bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davacılar lehine tazminata karar verilmiş olduğu, dosya içerisinde bulunan İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyasında alacaklı… ve …’un GOP …ASHM’nin … E.sayılı dosyasında verilen karara dayanılarak ilamlı takip yaptığı, bu takip kapsamında dosyamız davacısı … A.Ş.’nin takip alacaklılarına 70.191,00 TL ödemede bulunduğu görülmüştür.
Davacı davalı …’ın işleteni olduğu … plakalı aracın kendisinden ZMMS poliçesi bulunduğunu, GOP …ASHM’nin … E.sayılı dosyasına konu kazaya … plakalı aracı kullanan …’ın neden olduğu, kaza sırasında …’ın sürücü belgesinin bulunmadığı, bu nedenle ZMMS poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemenin sigortalısı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dosyaya getirtilen GOP …Çocuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; suça sürüklenen çocuk …hakkında dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya sebep olmak suçundan açılan davada, suça sürüklenen çocuğun … plakalı aracı 12/12/2010 tarihinde kullandığı sırada kaza yapıp, katılanların yaralanmasına neden olduğundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu hükmün kesinleşmiş olduğu, yargılama dosyası içerisindeki araç trafik men tutanağı, idari para cezası tutanağı, trafik suç tutanağı, olay tutanağı ve nüfus kayıt örneğinden … plakalı aracı kullanan …’ın kaza tarihinde sürücü belgesinin bulunmadığı tespit edilmiş olduğu görülmüştür.
GOP …ASHM’nin … Esas ve GOP … Çocuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyalarının içerisinde bulunan kaza tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu ve ATK raporlarından davacı …Ş.’ den ZMMS poliçesi bulunan … plakalı aracın …yönetimindeyken kaza yaptığı, bu kaza sırasında …’ın sürücü belgesinin bulunmadığı, davacı …Ş.’nin GOP…ASHM’nin … E.sayılı dosyasında verilen karar gereğince, trafik sigorta poliçesi kapsamında kazada yaralananlara yapılan icra takibi neticesinde 70.191 TL ödeme yaptığı, davalı …’ın davacıdan trafik sigortası yaptırmış olduğu … plakalı aracını ehliyetsiz sürücüye kullandırmak suretiyle davacının sigorta kapsamında tazminat ödemesine neden olduğu, davacının ödemiş olduğu tazminat bedelini davalıdan talep edebileceği sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, 70.191,00 TL’nin 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, 70.191,00 TL’nin 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.794,75 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.198,69 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.596,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.198,69 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 155,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.071,01 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 4.794,75 TL
P.H.= 1.198,69 TL
B.H.= 3.596,06 TL

Davacı yargılama gideri
155,95 TL Toplam yargılama gideri
(119,85 TL’si görevsizlik mahkemesinden yapılan masraf)