Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/494 Esas
KARAR NO : 2018/700

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket, … Tic. Ltd. Şti. ile iki ayrı şantiyesi için iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri vermek üzere sözleşmiş ve sözlemeler ile üzerine düşen hizmeti verdiğini, ancak hizmet karşılığı olan alacağının 8.977,36 TL’sinin ödenmediğini, davalı … şirketi ise e-mail gönderdiğini 23.02.2015 günlü belge ile … şirketinin bu borca katılmayı kabul ettiğini, herhangi bir ödeme olmayınca söz konusu alacak için … 19. İcra Müdürlüğünün …Sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve davalı şirket borcu olmadığı yolundan haksız olarak itiraz ettiğini, davalının takip konusu alacağın, avans faizi, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına 13 adet faturadan kaynaklanan 8.977,36 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süre içinde itiraz etmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir …’e tevdii edilmiş olup, dosyaya 31/01/2018 tarihinde bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının dava dışı … Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında bu şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiği, davalı şirketinde 23/02/2015 tarihli mail yazısı ile borca katıldığı, her iki şirket hakkında 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı … Enerjinin 8.977,36 TL cari hesap alacağının borçlu olduğunun tespiti ile bu alacağın davalıdan tahsili amaçlı alacak davadır.
Dava ve takip konusu alacağın tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı tarafından dosyaya herhangi bir delil yada belge ibrazı olmadığı gibi ticari defterlerinde incelemeye sunulmadığı, davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defterlerin incelenmesinde; 2015 yılına ait kayıtlarda 31.12.2015 itibari ile 120 10 585 … mekanik san ltd açıklamalı 672. Sayfada 2.723,36 TL … borcu mevcut olduğu, davacı kayıtlarında davalı … şirketinin ayrıca … olarakda aşağıdaki 120 10487 no.lu 120 hesapta tutulan kayıtları mevcut olduğu, bu hesapta yevmiye defteri 671 .sayfada 3.186,00 TL firma borcunun 2016 yılına devretmiş olduğu, davacı tarafın sunulan kayıtlarında raporda dökümü ayrıntılı olarak yapıldığı üzere toplam 5.909,36 TL tutar 2015 yıl sonu itibari ile davalı borcu olduğu mevcut olduğu, borcun 4.602,86 TL.lik kısmı 23.02.2015 tarihine kadar tanzim edilen faturalardan kaynaklı olup,952 TL .lik kısmı 25.03.2015 tarihli faturadan kaynaklı 5.909,36 TL tutar olduğu bu tarihten sonra davacının fatura tanzim etmediği, 8.977,36 TL tutar talepte bulunmuş ise de 3.068 TL eksiği ile 5.909,36 TL tutar alacağın kayıtlarda mevcut olduğu, 3.068 TL lik kısmın 2014 yılında tahsil edilmediği halde kayıtlarda sehven tahsilatların mükerrer girilmesi sebebi ile defterlerde bu kısmın borç bakiyesi olarak eksik çıktığı beyan edilmiş ise de davalı … kayıtları incelemeye ibraz edildiği, sonuç olarak; kayıtlarda davacının 5.909,36 TL alacaklı olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere 5.909,36 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesine uyarınca alınması gereken 403,67 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 153,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 250,35 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 153,32 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti, posta, tebligat, müzekkere masraflarından oluşan toplam 678,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 446,62 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacı tarafın üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT tarifesi uyarınca takdiren 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğten itibaren 2 haftalık süre sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”