Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/399 Esas
KARAR NO : 2020/260

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/04/2016
KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08/02/2015 tarihinde davalılardan ehliyetsiz sürücü …’ın yönetimindeki … plaka sayılı kamyonetin seyir halinde iken trafik kurallarını ihlal ederek müvekkillerinin … plaka sayılı aracına çarparak aracın sürüklenmesine ve müvekkillerinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün kusuru ile meydana geldiğini ve olay ile ilgili … 2. Çocuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, müvekkili …’ın kaza sonrası sol bacağının kırıldığını ve ameliyat geçirdiğini, sonrasında da fizik tedavi gördüğünü ve bir süre yatalak kaldığını, bu süreçte gelir kaybına uğradığını, ayrıca zorunlu ihtiyatlarını dahi başkasının yardımı ile karşılayabildiğini, böylece bakıcı masrafı doğduğunu, bunun yanında müvekkilinin aracı hurdaya çıktığı için tedaviye gidip gelirken ulaşım harcaması yapmak zorunda kaldığını, müvekillinin ve ailesinin kaza sonrasında ruhsal olarak da çöküntüye uğradığını, müvekkili …’ın da tedavi gördüğünü, kazadan ötürü belli bir süre çalışamadığını, ayrıca kaza nedeni ile elem ve ızdırap çektiğini ve manevi buhranlara girdiğini, müvekkili …’ın da kaza nedeni ile tedavi görmek zorunda kaldığını, kazadan çok etkilenen küçük çocuğun uzun süre arabalara binemediğini, büyük korku ve endişe yaşadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı … için 100 TL tedavi gideri, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL ulaşım gideri, 5.000 TL maddi kazanç kaybı olmak üzere toplam 5.300 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiz oranı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı … için 60.000 TL, davacı … için 5.000 TL, davacı … adına velayeten 3.000 TL olmak üzere toplam 68.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmekle,
Davalılardan … Hesabı vekili cevabında, … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde … Genel Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili aleyhindeki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca geçici iş görememezlik tazminatından, bakıcı, tedavi ve yol giderlerinden müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, ayrıca zararın ve kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, her halde kurum sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacıların ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceklerini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … cevabında, 07/02/2015 tarihide … plaka sayılı aracı …’a sattığını, kaza nedeni ile … tarafından davacılara 25.000 TL ödendiğini beyan ile davanın esas ve ayrıca olayın …’te meydana geldiğinden bahisle yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, trafik kazasında yaralanma neden iile tedavi gideri, bakıcı gideri, ulaşım gideri ve maluliyet zararı ile manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili 20/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile daa değerini 36.106,27 TL arttırmış, toplam dava değerini 76.725,45 TL ye çıkarmıştır.
Mahkememizce ödeme bilgilerinin celbi bakamından SGK na müzekkere yazılmış, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından verilen cevaptan davacı …’a 133,50 TL geçici iş görmezlik ödemesi yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davalılardan … Hesabı’ndan hasar dosyası talep edilmiş, kurumca davacıların davadan önce başvurusu bulunmadığından açılmış bir hasar dosyası olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacıların, dava konusu kaza nedeniyle tedavi gördükleri hastaneler bildirilmekle, bildirilen hastanelere müzekkere yazılmış ve davacıların tedavi evraklarının celbi sağlanmıştır.
Dava konusu kaza ile ilgili olarak … 2. Çocuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava görüldüğü bildirildiğinden, anılan mahkeme dosyası örneği celp edilmiş, tetkikinden; 09/05/2016 tarihinde dosyamız davalısı …’ın 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, cezanın 4.000 TL adlı para cezasına çevrildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacıların ve davalı şahısların ikametgahı kolluk birimlerine müzekkere yazılarak, sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması bakımından tahkikat yaptırılmış, buna ilişkin tutulan zabıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce, davacılardan …’ın dava konusu kaza nedeni ile uğradığı maluliyetin oranının tespiti bakımından … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyası üzerinden yaptırılan inceleme neticesinde, 11/08/2017 tarihinde, davacının E cetveline göre % 9 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, devamlı başkasının bakımına muhtaç olamadığı rapor edilmiştir.
Davalılardan … Hesabı vekili tarafından sunulan 13/09/2017 tarihli dilekçe ve eklerinin tetkikinden; kurumun 11/07/2016 tarihli dilekçede dosyamız davalılarından …’a … plaka sayılı aracın sebep olduğu kaza nedeni ile davacılara ödeme yapıp yapmadığının sorulduğu, ödeme yapar ise bildirilmesinin istenildiği, 12/03/2015 tarihli belgenin …, …, …, …, … ve şahit … ve diğer şahitler tarafından imzalandığı, 08/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan …’ın hastane iş gücü kaybında doğan zararı, … plaka sayılı aracının tamirat giderleri için toplam 25.000 TL ödenmesi karşılığında, maddi ve manevi haklardan vazgeçilip, yasal yola başvurulmayacağının beyan ve taahhüt edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça, 20/11/2017 tarihinde, davacı … hakkında … Devlet Hastanesi Özürlülük Kurulu’ndan verilme 28/04/2017 tarihli raporu sunulmuş, özür durumuna göre % 15 oranında tüm vücut fonksiyonlarından kaybetmiş olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılmak sureti ile dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları ve davacıların dava konusu kaza nedeni ile uğradıkları maluliyetten kaynaklanan maddi zararlarının ne kadar olduğu hususlarının tespiti bakımından inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, resen tayin edilen bilirkişiler Aktüerya Uzmanı … ve Kusur Tespit Uzmanı … yaptıkları inceleme neticesinde; 14/09/2018 tarihli ön raporlarında, davalı …’ın … plaka sayılı aracını kazadan bir gün önce 07/02/2015 tarihinde …’a sattığını, davalı … Hesabı’nın anılan aracın kaza tarihini kapsar şekilde … Sigorta dan trafik sigortası bulunduğunu beyan etmesi karşısında, aracın trafik kayıtlarının, noter satış belgelerinin, ruhsat bilgilerinin ve zorunlu mali sorumluluk poliçesinin temin edilmesi gerektiğini, bundan sonra inceleme yapılıp rapor tanzim edilebileceğini beyan etmişlerdir.
Bilirkişi heyeti ön raporunda tespit edilen eksik hususların ikmali bakımından davalı kuruma, … Trafik Tescil Müdürlüğüne, … Trafik Tescil Müdürlüğüne, … Sigorta A.Ş ne, … Sigortaya ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış;
… Emniyet Müdürlüğü’nce … plaka sayılı aracın 24/12/2014 tarihinde … adına tescil edildiği, 16/01/2015 tarihinde … 6. Noterliğinin satış belgesi ile …’a satışının yapıldığı; … Emniyet Müdürlüğü’nce … plaka sayılı aracın 31/12/2014 tarihinde noter kanalı ile …’a devir edildiği, 27/03/2015 tarihinde …’a ve 15/04/2015 tarihinde yeniden …’a devredildiği; … Sigorta şirketi tarafından … plaka sayılı aracın 05/05/2015 ve 05/05/2016 tarihlerini kapsar şekilde şirketlerince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin … plaka sayılı aracın 08/02/2015 tarihlerini kapsayan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Gelen yazı cevapları da dikkate alınarak inceleme yapılmak üzere dosyamız yeniden bilirkişi heyetine sevk edilmiş, bilirkişiler; davalı …’ın kazanın meydana gelmesinde % 85 oranında, davacı …’ın % 15 oranında kusurlu olduğu, davalı …’ın araç maliki olmakla sürücü …’ın kusuru ile oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer davacıların ve park halinde olduğu halde kazaya karışan … plaka sayılı araç sahibinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurlarının olmadığı, davacı …’ın kaza nedeniyle % 9 oranında malul olduğu ve iyileşmesinin 9 aya kadar uzayabileceği hususundaki tespitlere göre ve kusuru oranında tenzilat yapılarak davalılardan 76.725,45 TL maddi zararının ve 2.190,45 TL bakıcı giderini talep edebileceğini, davalı … Hesabının teminat limiti kadar bu miktardan sorumlu olacağını, dava dışı …’ın davacıya ödediği 25.000 TL nın rapor tarihi ile güncel değerinin 35.319,18 TL olacağını, bu miktarının hesap edilen tazminattan tenzilinin ise 2. bir seçenek olacağını, davacının ulaşım ve tedavi giderleri ile manevi tazminat taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu, temerüdün … Hesabı yönünden dava tarihi olan 08/04/2016 tarihinde, sürücü davalı … ve işleten … yönünden kaza tarihi olan 08/02/2015 tarihinde oluşacağını 11/10/2019 tarihinde rapor etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasında yaralanma nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararların kazaya sebep olan araç maliki, sürücüsü ve … Hesabından tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı …’ın kazada yaralanması nedeniyle katlandığı tedavi, bakıcı ve yol giderleri ile iş göremez olduğu süreçte uğradığı kazanç kaybının davalı araç maliki, sürücüsü ve davalı aracının ZMMS bulunmadığından bahisle … Hesabından tahsilini, ayrıca tüm davacıların kaza nedeni ile yaşadıkları acı ve elem ile psikolojik buhrandan kaynaklanan manevi zararlarına ilişkin tazminatın davalı şahıslardan tazminin talep eder olduğu, davalılardan … Hesabı’nın davalı aracının kaza tarihini kapsar şekilde … Genel Sigortadan ZMMS ile sigortalı olduğundan bahisle, davalı …’ın ise davadan önce dava konusu kaza nedeniyle aracında ve vücudunda oluşan zararların giderilmesi bakımından … tarafından davacıya ödeme yapıldığından bahisle davanın reddini savunduğu, dava konusu kazanın 08/02/2015 tarihinde, … plaka sayılı davalılardan …’ın maliki, davalı …’ın sürücüsü olduğu aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu … plaka sayılı araca çarpması şeklinde meydana geldiği, kaza nedeniyle ceza yargılamasının yapıldığı ve sürücü …’ın cezalandırıldığı görülmüş, davalıya ait aracın ZMMS poliçesi bulunduğuna dair davalı savunmasına karşılık … Genel Sigorta A.Ş nden bu hususta bilgi istenilmiş, sigorta şirketince başvuru dilekçesi, ödeme, kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi ve hasar dosyasının olmadığına dair beyanda bulunulmuş ise de, anılan yazı cevabına ekli tramer poliçe uygulaması trafik poliçe listesinden … plaka sayılı aracın 22/07/2014 ve 22/07/2015 tarihleri arasında … Sigortadan sigortalı olduğu görülmüş olmakla, ZMMS poliçesi bulunan aracın sebebiyet verdiği kaza ve sonucunda oluşan zarardan ötürü … Hesabı’nın sorumluluğunun doğmayacağı, davacı …’ın bu davalı hakkındaki maddi tazminat davasının bu nedenle reddinin gerektiği, dosyamız davacısı ve davalıları …, … ile dava dışı …, … ile üç şahit tarafından imza edilmiş 12/03/2015 tarihli belgeden, iş gücü kaybında doğan zararlar ile … plaka sayılı aracının teknik mekanik tüm aksamlarında doğan zararın tamiratı ile giderilmesi bakımından …’a 25.000 TL ödendiğinin, ödeme sonucunda yasal yollara başvurulmayacağının ve hiç bir talepte bulunulmayacağının kabul ve taahhüt edilmiş olması karşısında, davacının davalılar … ve … karşı davacı …’ın maddi, onun ile birlikte tüm davacıların manevi taleplerinin yerinde olmadığı ve reddi gerektiği kanaatine varılmakla, davacılardan … davalılara yönelik maddi tazminat davası ve davalı … ile … aleyhinde açtığı manevi tazminat davasında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere reddine, davacılar … ile …’ın davalılar … ile … hakkındaki manevi tazminat davalarının ise miktarı itibariyle kesin olmak üzere reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … ın davalı … HESABI na karşı açmış olduğu maddi tazminat davasısının REDDİNE,
2-Davacı … ın davalılar …ve … a karşı açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davalarının REDDİNE,
3-Davacı .. ın davalılar … ve … manevi tazminat davasının REDDİNE,
4-Davacılar … ve … ın … a velayeten davalılar … ve … a karşı açmış oldukları manevi tazminat davasının REDDİNE,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 866,97 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 812,57 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Reddolunan maddi tazminat talepleri yönünden, AÜTT nin 10. Maddesinin 3. Bendi uyarınca; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre;
Davalı … Hesabı için 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsil edilerek bu davalıya verilmesine,
Davalı … için 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsil edilerek bu davalıya verilmesine,
8-Davacıların reddolunan manevi tazminat talepleri yönünden;
Davalı … Hesabı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsil edilerek bu davalıya verilmesine,
Davalı … vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsil edilerek bu davalıya verilmesine,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda (davacı … ın açmış olduğu davalılar … ve … e karşı manevi tazminat davası yönünden istinaf yolu açık, diğer davalılar yönünden KESİN olmak üzere) karar verildi. 16/06/2020

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”