Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/128 Esas
KARAR NO : 2020/227

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2016
KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kuruluna sözleşme kapsamında müvekkili şirketin 2011 yılından itibaren davalı şirkete … ve belirlenen diğer yerlerde güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı olarak kesilen fatura bedellerinin kısmen ödendiğini, bakiye bedellerin ödenmediği gibi hizmetinden müvekkili tarafından verilmeye devam edilinildiğini, herhangi bir memnuniyetsizliğinde bildirilmediğini, bu kapsamda fatura alacaklarının tahsili amacıyla … 8. İcra Müdürlüğünün … esas, … esas ve … esas sayılı dosyaları üzerinden icra takipleri başlatıldığını, ancak davalının borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; verilen hizmete ilişkin fatura bedellerinin ödendiğini, takip ve dava konusu edilen bedellerin sözleşmelere, yasal mevzuata ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, … Pazar günü şampiyonluk kutlama hizmetinde 330 yerine 258 güvenlik görevlisi sunulması sebebiyle düzenledikleri ceza faturasını davacının kayıtlarına almadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 8. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 11.06.2015 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 328.155,78 TL tutarındaki asıl alacağının takip tarihinden itibaren yıllık %11,50 üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte takip borçlusu-davalı tarafından ödenmesini talep ettiği, takip borçlusu-davalı vekilinin, icra dosyasına sunulu 24.06.2015 h. tarihli dilekçesinde, takibe konu alacağın 231.041,99 TL lık kısmını kabul, (328.155,78-231.041,99=) 97.113,79 TL lık kısmına itirazı üzerine takip alacaklısı-davacının 97.113,79 TL tutarındaki bedel üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu-davalı kabulündeki borcun tamamını ferileri ile birlikte dosyaya ödemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen; … 8. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından 08.07.2015 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 217.395,68 TL (asıl) ve 743,04 TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 218.138,72 TL tutarındaki toplam alacağını asıl alacağa (217.395,68 TL) takip tarihinden itibaren yıllık %11,50 üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte takip borçlusu-davalı tarafından ödenmesini talep etmiştir.
Takip borçlusu-davalı vekilinin, icra dosyasına sunulu 20.07.2015 h. tarihli dilekçesinde, takibe konu alacağın 165.789,06 TL lık kısmını kabul, (218.132,72-165.789,06=) 52.349,66 TL lık kısmına itirazı üzerine takip alacaklısı-davacının 52.349,66 TL tutarındaki ilamsız takip talebi İİK.m.66 yönünden durmuştur. Takip borçlusu-davalı kabulündeki borcun tamamını ferileri ile birlikte dosyaya ödemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen; … 8. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından 15.10.2015 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 245.364,35 TL (asıl) ve 1.725,82 TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 247.090,17 TL tutarındaki toplam alacağını, asıl alacağa (245.364,35 TL) takip tarihinden itibaren yıllık %11,50 üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte takip borçlusu-davalı tarafından ödenmesini talep etmiştir. Takip borçlusu-davalı vekilinin, icra dosyasına sunulu 03.11.2015 h. tarihli dilekçesinde, takibe konu alacağın 154.120,13 TL lık kısmını kabul, (247.090,17-154.120,13=) 92.970,04 TL lık kısmına itirazı üzerine takip alacaklısı-davacının 92.970,04 TL tutarındaki ilamsız takip talebi İİK.m.66 yönünden durmuştur. Takip borçlusu-davalı kabulündeki borcun tamamını ferileri ile birlikte dosyaya ödemiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir … ile Hukukçu …’e tevdii edilen dosyaya 10/02/2017 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle;
Davacının, 2011 yılına ait Yevmiye ve Defter-i Kebir’ini vergi denetiminde olduklarından bahisle bilirkişi incelemesine tabi tutulmak üzere ibraz etmediği, 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin ise HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdığı sabit olmakla davalı şirket lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip oldukları anlaşılmıştır.
Davacının, davalı ile arasındaki borç/alacak ilişkisini ticari defter kayıtlarına uygunluğu tespit edilen 120.10.G02 nolu … A.Ş. için açtığı muavin defter kayıtlarında izlediği mübrez muavin defter kayıtlarının tetkikinden davacının; 31.12.2011 t. itibariyle davalı şirketten: 333.912,76 TL, 31.12.2012 t. itibariyle davalı şirketten: 392.488,95 TL, 31.12.2013 t. itibariyle davalı şirketten: 479.608,07 TL, 31.12.2014 t. itibariyle davalı şirketten: 652.457,72 TL, 31.12.2015 t. itibariyle davalı şirketten: 126.028,52 TL alacaklı bulunduğu, 2015 yılından 2016 yılına devreden 126.028,52 TL tutarındaki alacağının 71.307,43 TL lık kısmını 08.01.2016 tarihinde, 53.544,23 TL lık kısmını 16.02.2016 tarihinde olmak üzere toplam 124.851,66 TL olarak tahsil etmiş olmakla davacının 16.02.2016 t. itibariyle davalı şirketten (126.028,52 TL – 124.851,66 TL=) 1.176,86 TL alacaklı bulunduğu,
Davacının 2015 yılına ait ticari defter kayırlarına göre; … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 11.06.2015 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, takip tarihi itibariyle asıl alacağının 458.071,06 TL, … 8. İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasından 11.06.2015 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, takip tarihi itibariyle asıl alacağının 423.494,08 TL, … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 15.10.2015 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, takip tarihi itibariyle asıl alacağının 384.093,34 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin mübrez ticari defterlerinin incelenmesi mübrez ticari defterlerinin HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdığı sabit olmakla davalı şirket lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip oldukları anlaşılmıştır.
Davalı ile Davacı Şirket Arasındaki Borç/Alacak İlişkisi:
Davalının, davacı ile arasındaki borç/alacak ilişkisini ticari defter kayıtlarına uygunluğu tespit edilen 320.01.332 nolu … Ltd. Şti. için açtığı muavin defter kayıtlarında izlediği mübrez muavin defter kayıtlarının tetkikinden davalının; 31.12.2011 t. itibariyle davacı şirkete 333.912,76 TL, 31.12.2012 t. itibariyle davacı şirkete 392.488,95 TL, 31.12.2013 t. itibariyle davacı şirkete 444.655,04 TL, 31.12.2014 t. itibariyle davacı şirkete 532.457,72 TL, 31.12.2015 t. itibariyle davacı şirkete 124.851,66 TL borçlu bulunduğu, 2015 yılından 2016 yılına devreden 124.851,66 TL tutarındaki borcunun tamamını 08.01.2016/71.307,43 TL ve 16.02.2016/53.544,23 TL olmak üzere toplam 124.851,66 TL olarak davacıya ödemiş bulunduğu,
Davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre; … (8). İcra Müdürlüğünün E…. nolu dosyasından yapılan takip tarihi (11.06.2015) itibariyle takip alacaklısı-davacıya asıl borcunun 436.831,05 TL, … (8). İcra Müdürlüğünün E…. nolu dosyasından yapılan takip tarihi (08.07.2015) itibariyle takip alacaklısı-davacıya 517.741,50 TL, … (8). İcra Müdürlüğünün E….nolu dosyasından yapılan takip tarihi (15.10.2015) itibariyle takip alacaklısı-davacıya 292.905,39 TL olduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME
Takip alacaklısı-davacı, … (8). İcra Müdürlüğü E…. sayılı dosyasından 11.06.2015 tarihinde başlattığı takipte, takip borçlusu-davalıya gönderdiği ödeme emrinde 329.358,59 TL tutarındaki asıl alacağının ödenmesini talep ettiği, takip alacaklısı-davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle takip borçlusu-davalıdaki alacak aslı 329.358,59 TL iken, davacının davalıya gönderdiği 11.06.2015 tarihli ödeme emrinde davacı alacağının 109.487,44 TL (asıl) ve 219.871,15 TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 329.358,59 TL olarak gösterildiği, 11.06.2015 t. ödeme emrinde, İİK.m.58/3 uyarınca ana para ve işlemiş faiz tutarının açıkça gösterilmesi gerektiği halde ödeme emrinde bu ayrımın açıkça yapılmadığı sabit olmakla, takip borçlusu-davalının kabulünde olan borç tutarının (231.041,99 TL), asıl borç tutarı olarak kabulü gerekmekle, takip alacaklısı-davacının, temerrüt tarihinden itibaren (25.03.2015) itibaren TCMB Avans faiz oranlarının tatbiki suretiyle takip borçlusu-davalıdan aşağıdaki şekilde hesaplanan 5.184,20 TL tutarındaki işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, takibin 5.184,20 TL üzerinden devamı gerektiği, anlaşılmıştır:
Ana Para : 231.041,99 TL
Faiz Başlangıcı : 25.03.2015
Faiz sonu : 11.06.2015
Takip alacaklısı-davacı, … (8). İcra Müdürlüğü E…. sayılı dosyasından 07.07.2015 tarihinde başlattığı takipte, takip borçlusu-davalıya gönderdiği ödeme emrinde, takip borçlusu-davalıya aşağıda dökümü yazılı (5) adet açık (veresiye, ödeme vadesi belirsiz) Güvenlik Hizmet Faturasına istinaden;
Faturanın Tarihi ve No Tutarı Ödeme Vadesi Beyanı
…. 60.505,39 TL 29.09.2015
… 59.956,33 TL 29.06.2015
… 25.755,40 TL 17.06.2015
… 40.974,50 TL 29.06.2015
… 30.204,06 TL 30.06.2015
Toplam 217.395,68 TL
217.395,68 TL (asıl) ve 743,04 TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 218.138,72 TL alacağının ödenmesini talep ettiği, takip borçlusu-davalı şirketin takibe konu alacağın 165.789,06 TL lık kısmını kabul ettiği, 52.349,66 TL lık kısmına ise itiraz ettiği,
Davacının takibe müstenit yukarıda dökümü yazılı (5) adet açık faturasında ödeme vadeleri belirtilmemiş olmakla, davacının beyanına dayanarak vade tarihlerinden itibaren davalıdan 734,04 TL tutarında işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, davalının ticari defter kayıtlarına göre 07.07.2015 t. takibe konu 217.395,68 TL bedelli (5) adet faturası dahil … t. itibariyle davacıya 436.831,05 TL tutarında borçlu olduğu,
Taraflar arasında, … Pazar günü 20.00’de … yapılan … Etkinliği ile ilgili olarak 28.05.2015 tarihli bir Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiği ve 28.05.2015 t. Sözleşmenin 5.2. Maddesinde etkinlikte toplam 330 özel güvenlik personelinin görev yapacağının kararlaştırıldığı,
Kupa Töreninde 258 güvenlik görevlisinin görev aldığı, Sözleşmenin 9.4. Maddesine göre (330-258=) 72 adet eksik personel için KDV hariç davalının davacıdan (72×250,00=) 18.000,00 TL, KDV dahil (18.000,00×1,18=) 21.240,00 TL tutarında ceza-i şart alacağını talep edebileceği, ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin 07.07.2015 t. itibariyle davacıya (436.831,05 – 21.240,00=) 415.591,05 TL borçlu bulunduğu, davacı tarafından 08.07.2015 t. takipte 217.395,68 TL tutarında alacak talep edildiğinden, talep tutarının davalının ticari defter kayıtları ile sabit 415.591,05 TL borcundan (415.591,05-217.395,68=) 198.195,37 TL daha düşük olduğu, bu durumda 07.07.2015 tarihli takip tutarının 52.349,66 TL lık kısmına vaki davalı itirazının (52.349,66-21.240,00=) 31.109,66 TL lık kısmının yerinde olmadığı, takibin 31.109,66 TL üzerinden devamı gerektiği değerlendirilmiştir.
Takip alacaklısı-davacı, .. (8). İcra Müdürlüğü E…. sayılı dosyasından 15.10.2015 tarihinde başlattığı takipte, takip borçlusu davalıya kestiği aşağıda dökümü yazılı (7) adet Güvenlik Hizmeti faturasına istinaden takip borçlusu-davalıdan (7) adet faturasından mütevellit bakiye alacağının (244.215,23 TL) ödenmesini talep etmiştir:
Faturanın Tarihi ve No Tutarı Ödeme Vadesi Beyanı
… 63.655,32 TL 30.07.2015
… 66.439,78 TL 30.07.2015
… 58.719,05 TL 29.08.2015
.. 56.191,40 TL 29.08.2015
… 67.996,59 TL 29.08.2015
… 61.443,21 TL 30.09.2015
… 29.769,88 TL 15.10.2015
Faturaların Toplamı 404.215,23 TL
Tahsilat Toplamı (-) -160.000,00 TL
Bakiye Alacak 244.215,23 TL
Davacının, takibe müstenit (7) adet hizmet faturası açık fatura (veresiye, ödeme vadesi belirsiz) dir. Davacının, takip talebinde beyan ettiği ödeme vadeleri faturaların üzerinde belirtilmemiş olmakla davacı beyanına dayanarak vade tarihlerinden itibaren toplam 2.964,94 TL tuarında işlemiş faiz talebinde bulunamayacaktır.
Davacının, 15.10.2015 t. takibe konu 404.215,23 TL bedelli (7) adet açık hizmet faturası, davalının ticari defterlerinde davacının alacağına kaydedilmiş olmakla davalının kabulündedir.
Davacının 15.10.2015 t. takibe konu toplam 404.215,23 TL bedelli (7) adet hizmet faturası, davalının ticari defterlerinde davacının alacağına kaydedilmiş olduğundan, (7) adet faturanın TTK.m.21 yönünden davalıya tebliği ve fatura muhteviyatı hizmetin teslimi kabulünde olmakla takip borçlusu-davalının 247.090,17 TL tutarındaki takibin 154.120,13 TL lık kısmını kabul, 92.970,04 TL lık kısmına itirazının yerinde olmadığı, takibin 92.970,04 TL üzerinden devamı gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 01/11/2017 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle;
İNCELEME / DEĞERLENDİRME:
Takip alacaklısı-davacı, … (8). İcra Müdürlüğü E…. sayılı dosyasından 11.06.2015 tarihinde başlattığı takipte, takip borçlusu-davalıya gönderdiği ödeme emrinde 329.358,59 TL tutarındaki alacağının ödenmesini talep ettiği, takip alacaklısı-davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle takip borçlusu-davalıdaki asıl alacak tutarının işlemiş faizleri ile birlikte toplam 329.358,59 TL olduğu, davacının davalıya gönderdiği 11.06.2015 tarihli ödeme emrinde de davacı alacağının 109.487,44 TL (asıl) ve 219.871,15 TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 329.358,59 TL olarak belirtildiği,
Takip alacaklısı-davacının 07.03.2017 t. itiraz dilekçesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucu; takip dayanağı (115) adet takip alacaklısı-faturasının icra dosyasına sunulduğu, 11.06.2015 tarihli ödeme emrinde (115) adet faturanın tek tek belirtildiği ve (115) adet faturasına istinaden her bir fatura için sözleşmelerde belirli vadelerine ve TTK.m.1530 hükmüne göre işlemiş faiz tutarlarının tek tek hesaplandığı, davacı tarafından talep edilen 219.871,15 TL tutarındaki işlemiş faiz hesabının TTK.m.1530 da belirli kurallara uygun olarak yapılmış bulunduğu, anapara ve işlemiş faiz tutarı toplamlarının ödeme emrinde ayrı ayrı yazılmamış (özetlenmemiş) olmasının İİK.m.58/3 hükmüne aykırı olmadığı, anlaşılmakla takip alacaklısı-davacının kök rapora bu baptaki itirazlarının yerinde olduğu, anlaşılmakla takip borçlusu-davalının takibe vaki 98.316,60 TL tutarındaki kısmi itirazının yasa ve sözleşme hükümleri ile bağdaşmadığı, takibin 98.316,60 TL üzerinden devamı gerektiği anlaşılmıştır.
Takip alacaklısı-davacı, … (8). İcra Müdürlüğü E…. sayılı dosyasından 08.07.2015 tarihinde başlattığı takipte, takip borçlusu-davalıya gönderdiği ödeme emrinde, takip borçlusu-davalıya kök raporda dökümü yazılı (5) adet Güvenlik Hizmet Faturasına istinaden 217.395,68 TL (asıl) ve 743,04 TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 218.138,72 TL alacağının ödenmesini talep ettiği, takip borçlusu-davalı şirketin takibe konu alacağın 165.789,06 TL lık kısmını kabul ettiği, 52.349,66 TL lık kısmına ise itiraz ettiği,
Davacının takibe müstenit (5) adet faturasının müstenidatı sözleşmelere ve TTK.m.1530 da belirli kurallara göre takip dosyasına sunulu takip müstenidatı (5) adet faturasının davalı tarafından alındığı tarihler ile takip tarihi asında geçen süreler için (her bir fatura için ayrı ayrı ve tek tek) 734,04 TL tutarında işlemiş faiz hesaplandığı, davacının takip tarihinden itibaren davalıdan 734,04 TL tutarında işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, davalının ticari defter kayıtlarına göre 08.07.2015 t. takibe konu 217.395,68 TL bedelli (5) adet faturası dahil 08.07.2015 t. itibariyle davacıya 436.831,05 TL tutarında borçlu olduğu,
Taraflar arasında, … Pazar günü 20.00’de … yapılan … ile ilgili olarak 28.05.2015 tarihli bir Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiği ve 28.05.2015 t. Sözleşmenin 5.2. Maddesinde etkinlikte toplam 330 özel güvenlik personelinin görev yapacağının kararlaştırıldığı,
… t. … 258 güvenlik görevlisinin görev aldığı, Sözleşmenin 9.4. Maddesine göre (330-258=) 72 adet eksik personel için KDV hariç davalının davacıdan (72×250,00=) 18.000,00 TL, KDV dahil (18.000,00×1,18=) 21.240,00 TL tutarında ceza-i şartın takip tutarından indirilmesini talep ettiği, tarafların TBK.m.182 yönünden serbest iradeleri ile sözleşmenin 9.4. maddesinde ceza-i şart ödenmesini kararlaştırdıkları, sözleşemeye bağlılık ilkesi yönünden takip borçlusu-davalının, takip alacaklısı-davacıdan kusura bağlı olmaksızın 18.000,00 TL tutarında ceza-i şart talebinde bulunabileceği, takip alacaklısı-davacının bu baptaki itirazının kök raporda belirli bilirkişi görüşünü değiştirici nitelikte bulunmadığı,
Takip alacaklısı-davacının ceza-i şartın KDV’ye tabi olmadığı yönündeki itirazlarına gelince, TC Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 08.08.2011/KDVK-60/60/2011-1 sayılı KDVK Sirkülerinin ekte sunulu “1.2. Tazminatlar” başlıklı 1.2.1. maddesinde cezai şart mahiyetindeki ödemelerin KDV’ye tabi olmadığı belirtilmiş olmakla, takip alacaklısı-davacının kök rapora vaki bu baptaki itirazının yerinde olduğu, takip borçlusu-davalının, takip alacaklısı-davacıdan (18.000×0,18=) 3.240,00 TL tutarında KDV talep etmesinin kanunen mümkün olmadığı,
Ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin 08.07.2015 t. itibariyle davacıya işlemiş faizleri hariç (436.831,05-18.000,00=) 418.831,05 TL borçlu bulunduğu, davacı tarafından 08.07.2015 t. takipte 217.395,68 TL tutarında asıl alacak talep edildiğinden, talep tutarının davalının ticari defter kayıtları ile sabit 418.831,05 TL borcundan (418.831,05-217.395,68=) 201.435,37 TL daha düşük olduğu, bu durumda 08.07.2015 tarihli takip tutarının 52.349,66 TL lık kısmına vaki davalı itirazının (52.349,66-18.000,00=) 34.349,66 TL lık kısmının yerinde olmadığı, takibin 34.349,66 TL üzerinden devamı gerektiği değerlendirilmiştir.
Takip alacaklısı-davacı … (8). İcra Müdürlüğü E…. sayılı dosyasından 15.10.2015 t.de başlattığı toplam 404.125,23 TL bedelli (7) adet faturasına istinaden toplam (404.125,23-160.000,00=) 244.125,23 TL (anapara) ve 2.964,94 TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 247.090,17 TL tutarındaki (anapara) alacak bakiyesinin işlemiş faizleri ile birlikte ödenmesini talep ettiği, takip borçlusu-davalı şirketin 2015 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre 15.10.2015 takip tarihi itibariyle davacı şirkete 436.831,05 TL (anapara) borcu bulunduğu, davacı tarafından 15.10.2015 t. takipte davalı şirketten 247.090,17 TL tutarında alacak talep edildiği, davacı şirketin takipteki asıl talebinin (247.090,17 TL) davalı şirketin ticari defter kayıtlarında mevcut 486.831,05 TL tutarındaki asıl alacak tutarından (436.831,05-247.090,17=) 189.740,88 TL daha küçük olduğu,
Takip dayanağı (7) adet takip alacaklısı-faturasının icra dosyasına sunulduğu, 15.10.2015 tarihli ödeme emrinde (7) adet faturanın tek tek belirtildiği ve (7) adet faturasına istinaden her bir fatura için sözleşmelerde belirli vadelerine ve TTK.m.1530 hükmüne göre işlemiş faiz tutarlarının tek tek hesaplandığı, takip alacaklısı-davacının aralarında münakit sözleşme ve TTK.m.1530 da belirli kurallara istinaden 2.964,94 TL tutarında işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, sabit olmakla takip alacaklısı-davacının kök rapora vaki bu baptaki itirazının yerinde olduğu,
Davacının 15.10.2015 t. takibe konu toplam 404.215,23 TL bedelli (7) adet hizmet faturası, davalının ticari defterlerinde davacının alacağına kaydedilmiş olmakla, (7) adet faturanın TTK.m.21 yönünden davalıya tebliği ve fatura muhteviyatı hizmetin teslimi kabulünde olmakla takip borçlusu-davalının 247.090,17 TL tutarındaki takibin 154.120,13 TL lık kısmını kabul, 93.023,10 TL lık kısmına itirazının yerinde olmadığı, takibin 93.023,10 TL üzerinden devamı gerektiği anlaşılmıştır.
Takip borçlusu-davalı şirket ile takip alacaklısı-davalı şirket arasında TTK.m.89 ve müteakip maddeleri ahkamına uygun olarak düzenlenmiş bir CARİ HESAP Sözleşmesi bulunmadığı, takip borçlusu-davalının 09.03.2016 h. tarihli davaya cevap dilekçesinin nihayetinde dosyaya sunduğu delil listesinin (3). sırasında müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerini delil olarak gösterdiği,
11.06.2015 tarihinde başlattığı E…. nolu takipte davacının işlemiş faizleri dahil toplam 109.487,44 TL tutarında asıl alacak talebinde bulunmuş olmasına karşılık davacının davalı şirket ile aralarındaki borç/alacak ilişkisini izlediği 320.01.001.091 nolu Muavin Defter kayıtlarına göre takip alacaklısı-davacıya 11.06.2015 t. itibariyle (işlemiş faizleri hariç) toplam 436.831,05 TL (anapara) borcu bulunduğu,
08.07.2015 tarihinde başlattığı E…. nolu takipte davacının işlemiş faizleri dahil toplam 218.138,72 TL tutarında asıl alacak talebinde bulunmuş olmasına karşılık davacının davalı şirket ile aralarındaki borç/alacak ilişkisini izlediği 320.01.001.091 nolu Muavin Defter kayıtlarına göre takip alacaklısı-davacıya 08.07.2015 t. itibariyle (işlemiş faizleri hariç) toplam 511.741,50 TL (anapara) borcu bulunduğu,
15.10.2015 tarihinde başlattığı E…. nolu takipte davacının işlemiş faizleri dahil toplam 244.125,23 TL tutarında asıl alacak talebinde bulunmuş olmasına karşılık davacının davalı şirket ile aralarındaki borç/alacak ilişkisini izlediği 320.01.001.091 nolu Muavin Defter kayıtlarına göre takip alacaklısı-davacıya 15.10.2015 t. itibariyle (işlemiş faizleri hariç) toplam 292.905,39 TL (anapara) borcu bulunduğu,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın anapara borcundan değil takip alacaklısı-davacının, aralarında münakit sözleşmelere ve TTK.m.1530 da belirli kurallara göre işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında toplandığı, davacının işlemiş faize yönelik taleplerinin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu, işlemiş faiz hesaplarının doğru olduğu, dava konusu (3) adet takip arasında mükerrerlik bulunmadığı, anlaşılmakla takip borçlusu-davalı şirket vekilinin kök rapora vaki 09.03.2017 t. itirazlarının yerinde olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporlarının usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosya yeni bilirkişi heyeti olan Mali Müşavirler … ile …’a tevdii edilen dosyaya 14/11/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle;
SÖZLEŞMELERİN İNCELENMESİ
Davacı ile davalı arasında 2011-2012-2013-2014 ve 2015 yılında yaklaşık 120 adet sözleşme akdedilmiştir. Akdedilen sözleşmelerde, davacı, davalı … A.Ş. lig ve … için güvenlik hizmetleri vermiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde ücret/fiyat maddesine göre, davacı tarafından düzenlenen faturalar davalı tarafından kabul edilmiş ve yasal defterlerine kayıt edilmiştir.
FATURALARIN İNCELENMESİ
Davacıya ait incelenen 2011 yılı cari hesap özetine ve defterlerine göre; davalı adına tanzim edilen faturalar, davalıdan yapılan tahsilâtlar sonrasında 31.12.2011 itibariyle borç/alacak bakiyesi aşağıda belirtilmiştir;
Davacının düzenlediği 26 Adet Fatura Toplamı 1.233.486,33 TL.
———————-
Toplam (1) 1.233.418,42 TL.

Davalıdan yapılan 13 adet çek ve nakit tahsilât toplamı 899.573,54 TL. ———————
Toplam (2) 899.461,40 TL.
Fark (1 – 2) 333.912,79 TL.
============
Davacının 2011 yılı sonu itibariyle, faturadan kaynaklanan bakiye 333.912,79 TL. kadar davalıdan alacaklı olduğu görülmüş olup, bu alacak tahsil edilemediğinden 2012 yılına davalının borcu, olarak devir etmiştir.
Davacıya ait incelenen 2012 yılı cari hesap özetine ve defterlerine göre; 2011 yılından devreden alacak, davalı adına tanzim edilen faturalar, davalıdan yapılan tahsilâtlar sonrasında 31.12.2012 itibari ile borç/alacak bakiyesi aşağıda belirtilmiştir;
2011 Yılından Devreden davacı alacağı 333.912,79 TL.
Davacının düzenlediği 40 Adet Fatura Toplamı 1.647.807,11 TL.
1 adet iade çek toplamı 40.000,00 TL.
———————-
Toplam (1) 2.021.719,90 TL.
Davalıdan yapılan 33 adet çek ve nakit tahsilât toplamı 1.586.047,39 TL.
———————
Toplam (2) 1.586.047,39 TL.
Fark (1 – 2) 435.672,51 TL.
============
Davacının 2012 yılı sonu itibariyle, faturadan kaynaklanan bakiye 435.672,51 TL. kadar davalıdan alacaklı olduğu görülmüş olup, bu alacak tahsil edilemediğinden 2013 yılına davalının borcu, olarak devir etmiştir.
Davacıya ait incelenen 2013 yılı cari hesap özetine ve defterlerine göre; 2012 yılından devreden alacak, davalı adına tanzim edilen faturalar, davalıdan yapılan tahsilâtlar sonrasında 31.12.2013 itibari ile borç/alacak bakiyesi aşağıda belirtilmiştir;
2012 Yılından Devreden davacı alacağı 435.672,51 TL.
Davacının düzenlediği 24 Adet Fatura Toplamı 1.024.535,56 TL.
4 adet iade çek toplamı 71.300,00 TL.
———————-
Toplam (1) 1.531.508,07 TL.
Davalıdan yapılan 24 adet çek ve nakit tahsilât toplamı 1.586.047,39 TL.
———————
Toplam (2) 1.586.047,39 TL.
Fark (1 – 2) 479.608,07 TL.
============
Davacının 2013 yılı sonu itibariyle, faturadan kaynaklanan bakiye 479.608,07 TL. kadar davalıdan alacaklı olduğu görülmüş olup, bu alacak tahsil edilemediğinden 2014 yılına davalının borcu, olarak devir etmiştir
Davacıya ait incelenen 2014 yılı cari hesap özetine ve defterlerine göre; 2013 yılından devreden alacak, davalı adına tanzim edilen faturalar, davalıdan yapılan tahsilâtlar sonrasında 31.12.2014 itibari ile borç/alacak bakiyesi aşağıda belirtilmiştir;
2013 Yılından Devreden alacak davacı alacağı 479.608,07 TL.
Davacının düzenlediği 28 Adet Fatura Toplamı 1.126.211,04 TL.
3 adet iade çek toplamı 260.000,00 TL.
———————-
Toplam (1) 1.865.819,11 TL.

Davalıdan yapılan 24 adet çek ve nakit tahsilât toplamı 1.213.361,38 TL.
———————
Toplam (2) 1.213.361,38 TL
Fark (1 – 2) 652.457,73 TL.
============
Davacının 2014 yılı sonu itibariyle, faturadan kaynaklanan bakiye 652.457,73 TL. kadar davalıdan alacaklı olduğu görülmüş olup, bu alacak tahsil edilemediğinden 2015 yılına davalının borcu olarak devir etmiştir.
Davacıya ait incelenen 2015 yılı cari hesap özetine ve defterlerine göre; 2014 yılından devreden alacak, ilk takip tarihi olan 11.06.2015 tarihine kadar davalı adına tanzim edilen faturalar, davalıdan yapılan tahsilâtlar sonrasında 11.06.12.2015 itibari ile borç/alacak bakiyesi aşağıda belirtilmiştir;
2014 Yılından Devreden alacak davacı alacağı 652.457,73 TL.
Davacının düzenlediği 30 Adet Fatura Toplamı 1.004.658,11 TL.
———————-
Toplam (1) 1.675.115,84 TL.
Davalıdan yapılan 23 adet çek ve nakit tahsilât toplamı 1.199.044,78 TL.
———————
Toplam (2) 1.199.044,78 TL.
Fark (1 – 2) 458.071,06 TL.
============
Davacının ilk takip tarihi olan 11.06.2015 tarihi itibariyle, faturadan kaynaklanan bakiye 458.071,06 TL. kadar davalıdan alacaklı olarak görülmektedir.
Davalının incelenen 2011-2012-2013-2014 ve 2015 yılı cari hesap hareketlerine göre; 31.12.2011 itibariyle davacıya 333.912,79 TL. borçlu olduğu, 31.12.2012 itibariyle davacıya 392.488,95 TL borçlu olduğu, 31.12.2013 itibariyle davacıya 444.655,04 TL borçlu olduğu, 31.12.2014 itibariyle davacıya 652.457,72 TL borçlu olduğu ve ilk takip tarihi olan 11.06.2015 itibariyle davacıya 436.831,05 TL borçlu olduğu görülmüştür.
Her ne kadar 2012 ve 2013 yılı sonu itibariyle davalının cari hesap borcu ile davacının cari hesap alacağı arasında (43.183,56 TL ve 34.952,20 TL) fark var ise de, 2014 yılı sonu itibariyle davalının 652.457,72 TL olan borcu, aynı zamanda davacının alacağı olarak davacı cari hesabında görüldüğünden, davacı ile davalının cari hesap bakiyesi (alacak/borç tutarı) 31/12/2014 itibariyle örtüşmektedir.
Diğer yandan ilk takip tarihi olan 11.06.2015 itibariyle davacının alacaklı olarak görüldüğü tutar 458.071,06 TL. ile davalının borçlu olarak görüldüğü tutar olan 436.831,05 TL. arasında ( 458.071,06-436.831,05 =) 21.240,01 TL. fark bulunmaktadır. Bu fark dışında tarafların cari hesapları örtüşmektedir.
Taraflar arasında İlk Takip Tarihi olan 11.06.2015 itibariyle 21.240,01 TL.lik farkın, davalının davacı adına düzenlenmiş olduğu … tarih ve … no.lu cezai şart faturasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Şöyle ki;
Taraflar arasında, … tarihinde yapılan … yapılan … ile ilgili olarak 28.05.2015 tarihli bir Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşmenin 5.2. maddesine göre; … kutlamasında toplam 330 özel güvenlik personelinin görev yapacağının kararlaştırılmıştır. Ancak, … tarihinde … 258 güvenlik görevlisinin görev aldığına dair dava dosyasına belge fotokopisi sunulmuştur.
Davalı tarafından 01.06.2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgeler incelendiğinde; Davalı şirket kaşesi ve imzasına havi 7 sayfalık listede, … kutlamasında 250 personelin görev aldı anlaşılmaktadır. Yine “Tutanak“ başlıklı ikinci belgede, “ … tarihinde … da görevli olduğum … sayımında 72 güvenlik personeli eksiktir” ifadesinin yer aldığı ve işbu tutanakta …-…’ın, …-…’in imzaları mevcuttur. Ayrıca “Özel Güvenlik Şirketleri Özel Güvenlik Görevlileri Sayım Tutanağı” başlıklı diğer belgede ise, … tarihinde 258 güvenlik personelinin görevli olduğu belirtilerek, işbu tutanakta özel Güvenlik Şirket Yetkilisi … ile … yetkilisi … tarafından imza altına alınmıştır.
Bu belgelere göre, … tarihindeki etkinlikte 330 güvenlik personeli yerine 258 güvenlik görevlisinin mesai yapmış olduğu ve etkinlikte eksik 72 güvenlik görevlisinin bulunduğu açıktır. Bu durumda, davalı, sözleşmenin 9.4.maddesine göre (330-258=) 72 adet eksik personel için KDV hariç davacıdan (72×250,00 TL=) 18.000,00 TL talep etme hakkı bulunmaktadır. Her ne kadar, davalı cezai şart alacağına 3.240.-TL. KDV talep etmişse de, TC Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 08.08.2011/KDVK-60/2011-1 sayılı KDVK Sirkülerinin “1.2. Tazminatlar” başlıklı 1.2.1. maddesinde cezai şart mahiyetindeki ödemelerin KDV’ye tabi olmadığı belirtilmiş olduğundan(dava dosyasına ekli), davalının 18.000.-TL tutarındaki cezai şart alacağına KDV talep etmesi kanunen mümkün değildir.
Davacı, 11.06.2015 tarih ve 2015/15810 sayılı icra takibi ile 109.487,44 TL asıl alacak + 219.871,15 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 29.358,59 TL’nin tahsili için takip başlatmıştır.
Davacı takip tarihinde cari hesap alacağı olan 458.071,06 TL. talep etmemiş, 109.487,44 TL. asıl alacağı takip konusu yapmıştır. Davacı işbu takip talebinde 11.05.2015 tarihine kadar düzenlenmiş olan 141 adet fatura alacağı ve işbu faturalara karşılık 11.06.2015 tarihine kadar yapılan ödemelerden sonra kalan tutarın 109.487,44 TL olduğunu iddia ederek takipte bulunmuştur. Diğer bir ifadeyle, davacı, 2011-2012-2013 ve 2014 yılı davalı adına düzenlenen tüm faturalar ile davalının ilgili yıllarda yapılan tahsilatları teker teker takip talebinde belirtmiş, ayrıca 2015 yılında davalı adına düzenlediği 23 adet fatura ile 2015 yılında 11.06.2015 tarihinde davalıdan yapmış olduğu 23 adet tahsilatı da takip talebinde göstermiştir. Bu durumda, davacı ile davalın 31.12.2014 itibariyle cari hesap alacak/borç miktarı olan 652.457,73 TL’de mutabık olmaları ve 2015 yılında talep edilen fatura alacağı ve tahsilatlar dikkate alınarak tespit yapılmıştır.
Davacı, takip talebinde yer alan 141 adet fatura ile 117 adet tahsilat işlemleri sonucu bakiye 110.580,28 TL alacaklı iken, takipte 109.487,44 TL talep etmiş olup, davacı takip tarihinde belirttiği 109.487, 44 TL ile bağlıdır.
Davacı, takipte 141 adet faturanın vadesinde ödenmediğini ileri sürerek toplam 219.871,15 TL işlemiş faiz talep etmiştir. Ancak, davacı, 2011-2012-2013 yılı için işlemiş faiz talebinde bulunmadan asıl alacak miktarlarını tahsil ettiğinden işlemiş faiz 2011-2012- ve 2013 yılı için faiz talebinde bulunamayacağı, Ancak, 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden kısım 652.457,73 TL için faiz talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır.
Davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen … 13. Noterliğinin …tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinde; vade farkı, faiz ve sair hariç 23.03.2015 tarihi itibariyle davalının 727.484,10 TL tutarındaki bakiye cari hesap borcunun, bulunduğu belirtilerek ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en kısa sürede ödenmesi talep edilmiştir.
Davacının, 2015 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; davalıdan 25.03.2015 tarihi itibariyle 727.484,10 TL tutarında asıl alacağı bulunduğu, davalının 2015 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre de davacıya 25.03.2015 tarihi itibariyle 727.484,10 TL tutarında ana para borcu bulunduğu ve tarafların cari hesap bakiyelerinin örtüştüğü görülmüştür.
Ancak, ihtarnamede yer alan “vade farkı, faiz ve sair hariç “ ibaresi saklı tutma anlamına gelmediğinden itirazi kayıt koymadan 2011- 2012 -2013 ve 2014 yılında tahsil edilen ödemeler yönünden temerrüt faizi istenemez. Ayrıca, ödeme için süre öngörmeyen bu ihtarname temerrüdün başlangıcı olarak kabul edilemez. Davacı alacaklının 2011-2012-2013 yılı için temerrüt faizi veya TTK’nın 1530. maddesinde yer alan faizi istemesi mümkün değildir. Diğer yandan, 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden kısım 652.457,73 TL olup, davacı alacaklı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bu alacağı için temerrüt faizi talep edebilir. 652.457,73 TL.lik alacağın, 2014 yılından dayanağı faturalar ile 2015 yılında düzenlenmiş olup, ödeme vadesi gelen diğer faturalar ve yapılan tahsilatlar dikkate alınarak oluşturulan Ek 1 faiz hesaplama tablosuna göre, davacının 11.06.2015 tarihli ilk takip tarihine kadar olan işlemiş faiz talep hakkı 18.004,10 TL. olarak hesaplanmıştır.
Bu durumda, davacı, 109.487,44 TL tutarındaki asıl alacağına 11.06.2015 tarihli takip tarihi için 18.004,10 TL talep edebilecektir.
Sözleşmelerin başlangıç tarihinden itibaren davacının faiz talep edebileceği görüşüne varır ise, 11.06.2015 tarihine kadar olan süre için davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarı Ek 2 tabloda görüleceği üzere toplam 167.832,83 TL olacaktır.
Davacı tarafından 08.07.2015 tarihinde 5 adet fatura toplamı 217.395,68 TL asıl alacak ve 743,04 TL işlemiş faiz talebiyle takip başlatılmıştır. Söz konusu ikinci takipte yer alan faturalar, 11.06.2015 tarihli ilk takip talebinde yer almadığından, mükerrer tahsilat söz konusu değildir. Takip konusu faturaların dayanağı sözleşmelere göre (15.08.2014 t.), iki faturada ödeme vadesi 60 gün olarak yazılı olup, ödeme vadesi belirtilmeyen 3 adet sözleşme dayanağı faturaların ödeme süresi TTK’nun 1530. Maddesine göre 30 olarak kabul edilmiş olup, takip tarihi itibariyle hesaplanan faiz tutarı 687,85 TL. hesaplanmıştır. Davacı, işbu takipte faiz oranını 10,50 yerine sehven 11,75 oranı esas aldığından faiz tutarı (743,04-687,85=) 55,19 TL. kadar fazla talep edilmiştir.
Davacı tarafından 16.10.2015 tarihinde 7 adet fatura toplamı 244.215,23 TL asıl alacak ve 2.964,94 TL işlemiş faiz talebiyle takip başlatılmıştır. Söz konusu 3. takipte yer alan faturalar ile 3 adet tahsilat toplamı, 11.06.2015 tarihli ilk takip talebinde ve 08.07.2015 tarihli ikinci yer almadığından, mükerrer takip /tahsilat söz konusu değildir. Takip konusu faturaların dayanağı 15.08.2014 tarihli sözleşmeye göre yedi faturada ödeme vadesi 60 gün olarak belirtilmiş olup, takip tarihi itibariyle hesaplanan faiz tutarı 2.328,41 TL. hesaplanmıştır. Davacı, işbu takipte faiz oranını 10,50 yerine sehven 11,75 oranı esas aldığından faiz tutarı (2.964,94-2.328,41=) 636,53 TL kadar fazla talep edilmiştir.
İCRA DOSYALARI YÖNÜNDEN TAKİP ALACAKLARININ TESPİTİ
… 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası, davacı, 109.487,44 TL asıl alacak + 219.971,15 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 329.358,59 TL.nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 15.07.2015 tarihinde icra dosyasına 109.487,44 TL. asıl alacak için, 219.971,15 TL işlemiş faiz talebine karşılık 121.554,55 TL tutarında ödeme yapmış ve faizinin 98.316,60 TL.lık kalan tutarına itiraz etmiştir.
Davacının asıl alacak talebinin yerinde olup, davalıda bu miktarın dosyaya yatırmıştır. Davalının faiz itirazı irdelendiğinde;
Davacı alacaklının 2011-2012-2013 yılı için temerrüt faizi veya TTK’nın 1530. maddesinde yer alan faizi istemesi mümkün değildir. Diğer yandan, 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden kısım 652.457,73 TL olup, davacı alacaklı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bu alacağı için temerrüt faizi talep edebilir. 652.457,73 TL.lik alacağın, 2014 yılından dayanağı faturalar ile 2015 yılında düzenlenmiş olup, ödeme vadesi gelen diğer faturalar ve yapılan tahsilatlar dikkate alınarak oluşturulan Ek 1 faiz hesaplama tablosuna göre, davacının 11.06.2015 tarihli ilk takip tarihine kadar olan işlemiş faiz talep hakkı 18.004,10 TL. olarak hesaplanmıştı.
Davalı, işbu takip dosyasına 18.004,10 TL işlemiş faiz tutarı üzerinde ödeme yaptığı dikkate alındığında, davalının faize yaptığı itiraz yerinde olacak ve davacı takip dosyasından kalan alacağı bulunmayacaktır.
Ancak, özleşmelerin başlangıç tarihinden itibaren davacının faiz talep edebileceği görüşüne varması halinde, 11.06.2015 tarihine kadar olan süre için davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarı toplam 167.832,83 TL. olarak hesaplandığı dikkate alındığında; 167.832,83-121.554,55 = 46.278,28 TL.lik faiz farkının davacı tarafından talep edebileceği, bu miktarın üzerindeki 52.038,32 TL.lik kısma davalı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılacaktır.
… 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası, davacı, 217.395,68 TL asıl alacak + 743,04 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 218.138,72 TL’nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 30.07.2015 tarihinde icra dosyasına, 217.395,68 TL asıl alacak için 165.786,06 TL. ödeme yapmış ve 51.609,62 TL ana para alacağı ile 743,04 TL.lik faize itiraz etmiştir.
Davalının 18.000.-TL tutarında cezai şart alacağının bulunduğu yukarıda açıklanmıştır. Bu durumda, cezai şart tutarının 51.609,62 TL ana paradan mahsup edilmesi halinde ( 51.609,62 -18.000=) 33.609,62 TL tutarında davacının ana para alacağına ve hesaplanan 687,85 TL.lik işlemiş faize davalı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılacaktır.
… 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası, davacı, 244.125,23 TL asıl alacak+2.964,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 247.090,17 TL nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 06.11.2015 tarihinde icra dosyasına, 244.125,23 TL asıl alacak için 154.120,13 TL. ödeme yapmış olup, kalan 90.970,04 TL tutarındaki asıl alacağa ve işlemiş faize itiraz etmiştir.
Davacının takip konusu ettiği faturalar davalının defterine kayıtlı olduğu ve bu faturaların diğer takiplerde tahsile konu edilmediği tespit edildiğinden, davalının kalan asıl alacağa itirazı yerinde değildir. Diğer yandan, takipte davacının işlemiş faiz hesabı 2.328,41 TL olduğu hesaplandığından, davacı, 2.328,41 TL faiz talep edebilecektir. Bu durumda, davacının takip tarihi itibariyle 90.970,04 TL asıl alacak 2.328,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.333,51 TL alacağı mevcut olup, davalı itirazı yerinde olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporlarının usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla ikinci heyet bilirkişilerine tevdii edilen dosyaya 16/09/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle;
DAVACININ 30.11.2018 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ DİLEKÇESİNE KARŞILIK DĞERLENDİRMELER
Davacı vekilinin itiraz dilekçesinde yapmış olduğu kök raporumuza ilişkin itirazlarına ilişkin 14.11.208 tarihli kök raporumuzda detaylı açıklamalar yapılmıştır, şöyle ki;
Taraflar arasında, … tarihinde yapılan … yapılan … ile ilgili olarak 28.05.2015 tarihli bir Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşmenin 5.2. maddesine göre; … kutlamasında toplam 330 özel güvenlik personelinin görev yapacağının kararlaştırılmıştır. Ancak, … tarihinde … 258 güvenlik görevlisinin görev aldığına dair dava dosyasına belge fotokopisi sunulmuştur.
Davalı tarafından 01.06.2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgeler incelendiğinde; Davalı şirket kaşesi ve imzasına havi 7 sayfalık listede, … kutlamasında 250 personelin görev aldı anlaşılmaktadır. Yine “Tutanak“ başlıklı ikinci belgede, “ … tarihinde … da görevli olduğum … sayımında 72 güvenlik personeli eksiktir” ifadesinin yer aldığı ve işbu tutanakta …-…’ın, …-…’in imzaları mevcuttur. Ayrıca “Özel Güvenlik Şirketleri Özel Güvenlik Görevlileri Sayım Tutanağı” başlıklı diğer belgede ise, … tarihinde 258 güvenlik personelinin görevli olduğu belirtilerek, işbu tutanakta özel Güvenlik Şirket Yetkilisi … ile …yetkilisi …tarafından imza altına alınmıştır.
Bu belgelere göre, … tarihindeki etkinlikte 330 güvenlik personeli yerine 258 güvenlik görevlisinin mesai yapmış olduğu ve etkinlikte eksik 72 güvenlik görevlisinin bulunduğu açıktır. Bu durumda, davalı, sözleşmenin 9.4.maddesine göre (330-258=) 72 adet eksik personel için KDV hariç davacıdan (72×250,00 TL=) 18.000,00 TL talep etme hakkı bulunmaktadır. Her ne kadar, davalı cezai şart alacağına 3.240.-TL. KDV talep etmişse de, TC Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 08.08.2011/KDVK-60/2011-1 sayılı KDVK Sirkülerinin “1.2. Tazminatlar” başlıklı 1.2.1. maddesinde cezai şart mahiyetindeki ödemelerin KDV’ye tabi olmadığı belirtilmiş olduğundan(dava dosyasına ekli), davalının 18.000.-TL tutarındaki cezai şart alacağına KDV talep etmesi kanunen mümkün değildir.
Davacı, 11.06.2015 tarih ve 2015/15810 sayılı icra takibi ile ; 109.487,44 TL asıl alacak + 219.871,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 329.358,59 TL. nin tahsili için takip başlatmıştır.
Davacı takip tarihinde cari hesap alacağı olan 458.071,06 TL. talep etmemiş, 109.487,44 TL asıl alacağı takip konusu yapmıştır. Davacı işbu takip talebinde 11.05.2015 tarihine kadar düzenlenmiş olan 141 adet fatura alacağı ve işbu faturalara karşılık 11.06.2015 tarihine kadar yapılan ödemelerden sonra kalan tutarın 109.487,44 TL olduğunu iddia ederek takipte bulunmuştur. Diğer bir ifadeyle, davacı, 2011-2012-2013 ve 2014 yılı davalı adına düzenlenen tüm faturalar ile davalının ilgili yıllarda yapılan tahsilatları teker teker takip talebinde belirtmiş, ayrıca 2015 yılında davalı adına düzenlediği 23 adet fatura ile 2015 yılında 11.06.2015 tarihinde davalıdan yapmış olduğu 23 adet tahsilatı da takip talebinde göstermiştir.
Davacı, takip talebinde yer alan 141 adet fatura ile 117 adet tahsilat işlemleri sonucu bakiye 110.580,28 TL alacaklı iken, takipte 109.487,44 TL talep etmiş olup, davacı takip tarihinde belirttiği 109.487, 44 TL ile bağlıdır.
Davacı, takipte 141 adet faturanın vadesinde ödenmediğini ileri sürerek toplam 219.871,15 TL işlemiş faiz talep etmiştir. Ancak, davacı, 2011-2012-2013 yılı için işlemiş faiz talebinde bulunmadan asıl alacak miktarlarını tahsil ettiğinden işlemiş faiz 2011-2012- ve 2013 yılı için faiz talebinde bulunamayacağı, Ancak, 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden kısım 652.457,73 TL. için faiz talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır.
Davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen … 13. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinde; vade farkı, faiz ve sair hariç 23.03.2015 tarihi itibariyle davalının 727.484,10 TL tutarındaki bakiye cari hesap borcunun, bulunduğu belirtilerek ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en kısa sürede ödenmesi talep edilmiştir.
Davacının, 2015 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; davalıdan 25.03.2015 tarihi itibariyle 727.484,10 TL tutarında asıl alacağı bulunduğu, davalının 2015 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre de davacıya 25.03.2015 tarihi itibariyle 727.484,10 TL tutarında ana para borcu bulunduğu ve tarafların cari hesap bakiyelerinin örtüştüğü görülmüştür.
Ancak, ihtarnamede yer alan “vade farkı, faiz ve sair hariç “ ibaresi saklı tutma anlamına gelmediğinden itirazi kayıt koymadan 2011- 2012 -2013 ve 2014 yılında tahsil edilen ödemeler yönünden temerrüt faizi istenemez. Ayrıca, ödeme için süre öngörmeyen bu ihtarname temerrüdün başlangıcı olarak kabul edilemez. Davacı alacaklının 2011-2012-2013 yılı için temerrüt faizi veya TTK’nın 1530. maddesinde yer alan faizi istemesi mümkün değildir. Diğer yandan, 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden kısım 652.457,73 TL olup, davacı alacaklı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bu alacağı için temerrüt faizi talep edebilir. 652.457,73 TL.lik alacağın, 2014 yılından dayanağı faturalar ile 2015 yılında düzenlenmiş olup, ödeme vadesi gelen diğer faturalar ve yapılan tahsilatlar dikkate alınarak oluşturulan kök raporumuz ekindeki Ek 1 faiz hesaplama tablosuna göre, davacının 11.06.2015 tarihli ilk takip tarihine kadar olan işlemiş faiz talep hakkı 18.004,10 TL olarak hesaplanmıştır.
Bu durumda, davacı, 109.487,44 TL tutarındaki asıl alacağına 11.06.2015 tarihli takip tarihi için 18.004,10 TL talep edebilecektir.
Sözleşmelerin başlangıç tarihinden itibaren davacının faiz talep edebileceği görüşüne varır ise, 11.06.2015 tarihine kadar olan süre için davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarı kök raporumuz ekindeki Ek 2 tabloda görüleceği üzere toplam 167.832,83 TL olacaktır.
Davacı tarafından 08.07.2015 tarihinde 5 adet fatura toplamı 217.395,68 TL asıl alacak ve 743,04 TL işlemiş faiz talebiyle takip başlatılmıştır. Söz konusu ikinci takipte yer alan faturalar, 11.06.2015 tarihli ilk takip talebinde yer almadığından, mükerrer tahsilat söz konusu değildir. Takip konusu faturaların dayanağı sözleşmelere göre (15.08.2014 t.), iki faturada ödeme vadesi 60 gün olarak yazılı olup, ödeme vadesi belirtilmeyen 3 adet sözleşme dayanağı faturaların ödeme süresi TTK’nun 1530. Maddesine göre 30 olarak kabul edilmiş olup, takip tarihi itibariyle hesaplanan faiz tutarı 687,85 TL. hesaplanmıştır. Davacı, işbu takipte faiz oranını 10,50 yerine sehven 11,75 oranı esas aldığından faiz tutarı (743,04-687,85=) 55,19TL kadar fazla talep edilmiştir.
Davacı tarafından 16.10.2015 tarihinde 7 adet fatura toplamı 244.215,23 TL asıl alacak ve 2.964,94 TL işlemiş faiz talebiyle takip başlatılmıştır. Söz konusu 3. takipte yer alan faturalar ile 3 adet tahsilat toplamı, 11.06.2015 tarihli ilk takip talebinde ve 08.07.2015 tarihli ikinci yer almadığından, mükerrer takip/tahsilat söz konusu değildir. Takip konusu faturaların dayanağı 15.08.2014 tarihli sözleşmeye göre yedi faturada ödeme vadesi 60 gün olarak belirtilmiş olup, takip tarihi itibariyle hesaplanan faiz tutarı 2.328,41 TL. hesaplanmıştır. Davacı, işbu takipte faiz oranını 10,50 yerine sehven 11,75 oranı esas aldığından faiz tutarı (2.964,94-2.328,41=) 636,53 TL. kadar fazla talep edilmiştir.
… 8. İcra Dairesinin… Esas sayılı icra dosyası:
Davacı, 109.487,44 TL asıl alacak + 219.971,15 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 329.358,59 TL.nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 15.07.2015 tarihinde icra dosyasına 109.487,44 TL. asıl alacak için, 219.971,15 TL işlemiş faiz talebine karşılık 121.554,55 TL tutarında ödeme yapmış ve faizinin 98.316,60 TL.lık kalan tutarına itiraz etmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, davacının asıl alacak talebinin yerinde olup, davalıda bu miktarın dosyaya yatırmıştır. Davalının faiz itirazı irdelendiğinde;
Davacı alacaklının 2011-2012-2013 yılı için temerrüt faizi veya TTK’nın 1530. maddesinde yer alan faizi istemesi mümkün değildir. Diğer yandan, 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden kısım 652.457,73 TL olup, davacı alacaklı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bu alacağı için temerrüt faizi talep edebilir. 652.457,73 TL.lik alacağın, 2014 yılından dayanağı faturalar ile 2015 yılında düzenlenmiş olup, ödeme vadesi gelen diğer faturalar ve yapılan tahsilatlar dikkate alınarak oluşturulan Ek 1 faiz hesaplama tablosuna göre, davacının 11.06.2015 tarihli ilk takip tarihine kadar olan işlemiş faiz talep hakkı 18.004,10 TL. olarak hesaplanmıştı.
Davalı, işbu takip dosyasına 18.004,10 TL işlemiş faiz tutarı üzerinde ödeme yaptığı dikkate alındığında, davalının faize yaptığı itiraz yerinde olacak ve davacı takip dosyasından kalan alacağı bulunmayacaktır.
Sözleşmelerin başlangıç tarihinden itibaren davacının faiz talep edebileceği görüşüne varması halinde, 11.06.2015 tarihine kadar olan süre için davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarı toplam 167.832,83 TL. olarak hesaplandığı dikkate alındığında; 167.832,83-121.554,55 = 46.278,28 TL.lik faiz farkının davacı tarafından talep edebileceği, bu miktarın üzerindeki 52.038,32 TL.lik kısma davalı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılacaktır.
… 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası: davacı, 217.395,68 TL asıl alacak + 743,04 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 218.138,72 TL.nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 30.07.2015 tarihinde icra dosyasına, 217.395,68 TL asıl alacak için 165.786,06 TL. ödeme yapmış ve 51.609,62 TL ana para alacağı ile 743,04 TL.lik faize itiraz etmiştir.
Davalının 18.000.-TL tutarında cezai şart alacağının bulunduğu yukarıda açıklanmıştır. Bu durumda, cezai şart tutarının 51.609,62 TL ana paradan mahsup edilmesi halinde (51.609,62 -18.000=) 33.609,62 TL tutarında davacının ana para alacağına ve hesaplanan 687,85 TL.lik işlemiş faize davalı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılacaktır.
… 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası:
Davacı, 244.125,23 TL asıl alacak + 2.964,94 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 247.090,17 TL.nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 06.11.2015 tarihinde icra dosyasına, 244.125,23 TL asıl alacak için 154.120,13 TL. ödeme yapmış olup, kalan 90.970,04 TL. tutarındaki asıl alacağa ve işlemiş faize itiraz etmiştir.
Davacının takip konusu ettiği faturalar davalının defterine kayıtlı olduğu ve bu faturaların diğer takiplerde tahsile konu edilmediği tespit edildiğinden, davalının kalan asıl alacağa itirazı yerinde değildir. Diğer yandan, takipte davacının işlemiş faiz hesabı 2.328,41 TL olduğu hesaplandığından, davacı, 2.328,41 TL faiz talep edebilecektir. Bu durumda, davacının takip tarihi itibariyle 90.970,04 TL asıl alacak 2.328,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.333,51 TL alacağı mevcut olup, davalı itirazı yerinde değildir.
DAVALININ 14.12.2018 TARİHLİ VE DAVACININ 21.03.2019 TARİHLİ DİLEKÇELERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Davalının 14.12.2018 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü; 08.01.2016 tarihinde 71.307,43 TL ve 16.02.2016 tarihinde 53.544,23 TL olmak üzere toplam 124.851,66 TL ödeme yaptığı ve bu ödemeler ile davacıya olan borcun kapandığı ve davanın konusuz kaldığı beyanı incelenmiş olup, yapılan bu ödemelerin davacı tarafından yapılmış olan icra takipleri arasında yer almadığı, davalıya düzenlenen 31.10.2015 tarih ve 115803 sayılı 71.307,43 TL bedelli, 25.11.2015 tarih ve s115812 sayılı 53.544,23 TL bedelli faturaların ödemeleri olduğu tespit edilmiştir. Kök raporumuzda da bu faturalara ilişkin hesaplama yapılmamıştır. Bu fatura bedelleri dava dışında olduğundan, bunlara ilişkin yapılan ödemeler (124.851,66 TL) davacının takibe konu ettiği alacaklarına karşılık yapılmış ödemeler olmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak; davacı ve davalı tarafların bilirkişi raporumuza itirazları ve davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu ek belgeler incelenmiş olup, 14.11.2018 tarihli bilirkişi heyeti kök raporumuzda ulaştığımız sonuç ve kanaat dışında herhangi bir görüş ya da kanaat bildirilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin davalı tarafa güvenlik hizmeti vermesi nedeniyle verilen hizmetler karşılığında davacı tarafça düzenlenen fatura alacaklarına ilişkin olarak 3 ayrı icra dosyasından yapılan icra takibine davalı tarafın kısmi itirazları nedeniyle takiplerin kısmen durması üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf takipte 141 adet faturanın vadesinde ödenmediğini ileri sürerek toplam 219.871,15 TL işlemiş faiz talep etmiştir. Ancak davacı tarafça 2011-2012-2013 yılı için işlemiş faiz talebinde bulunulmadan asıl alacak miktarlarını tahsil edildiğinden işlemiş faiz yönünden 2011, 2012 ve 2013 yılı için faiz talebinde bulunamayacağı ancak 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden kısım 652.457,73 TL için faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafın 08.01.2016 tarihinde 71.307,43 TL ve 16.02.2016 tarihinde 53.544,23 TL olmak üzere toplam 124.851,66 TL ödeme yaptığı ve bu ödemeler ile davacıya olan borcun kapandığı ve davanın konusuz kaldığı yönündeki iddiasının değerlendirilmesinde, ödemelerin davacı tarafından yapılmış olan icra takiplerindeki talepler arasında yer almadığı, davalıya düzenlenen 31.10.2015 tarih ve 115803 sayılı 71.307,43 TL bedelli, 25.11.2015 tarih ve s115812 sayılı 53.544,23 TL bedelli faturaların ödemeleri olduğu anlaşılmakla bu fatura bedelleri, dava konusu olmadığından bu faturalara ilişkin yapılan ödemelerin (124.851,66 TL) davacının takibe konu ettiği alacaklarına karşılık yapılmış ödemeler olmadığı hükme elverişli üçüncü ve dördüncü teknik bilirkişi heyet raporu ile tespit edilmiştir.
Taraf defter ve kayıtları ile sunulan belgeler ışığında düzenlenen hükme elverişli üçüncü ve dördüncü teknik bilirkişi heyet raporundaki tespitler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; davacının … 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından 109.487,44 TL asıl alacak + 219.971,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 329.358,59 TL’nin tahsilini talep ettiği, davalının 15.07.2015 tarihinde icra dosyasına 109.487,44 TL asıl alacak için, 219.971,15 TL işlemiş faiz için 121.554,55 TL tutarında ödeme yaptığı ve faizinin 98.316,60 TL’lik kalan tutarına itiraz ettiği, davacı alacaklının 2011,2012, 2013 yılı için temerrüt faizi talep edemeyeceği, 2014 yılından bakiye borçtan ödenmeyip 2015 yılına devreden alacağı ve devamında düzenlenen faturalar için 11.06.2015 tarihe kadar faiz talep edebileceği ve bunun 18.004,10 TL olacağı, davalının iş bu takip dosyasına 18.004,10 TL işlemiş faiz tutarı üzerinde ödeme yaptığı dikkate alındığında, davalının faize yaptığı itiraz yerinde olduğu anlaşılmakla davacının takip dosyasından kalan bir alacağının bulunmayacağı kanaatine varılarak davacının … 8. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası açısından açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının … 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından 217.395,68 TL asıl alacak + 743,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 218.138,72 TL’nin tahsilini talep ettiği, davalının 30.07.2015 tarihinde icra dosyasına 217.395,68 TL asıl alacak için 165.786,06 TL ödeme yaptığı, 51.609,62 TL ana para alacağı ile 743,04 TL’lik faize itiraz ettiği, davalının 18.000 TL tutarında cezai şart alacağının bulunduğu, cezai şart tutarının 51.609,62 TL ana paradan mahsup edilmesi halinde 33.609,62 TL tutarında davacı ana para alacağına ve hesaplanan 687,85 TL’lik işlemiş faiz alacağına davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden davasının kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak 33.609,62 TL ve 687,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.297,47 TL üzerinden devamına, asıl alacak 33.609,62 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen % 20 oranındaki 6.859,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacının … 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından 244.125,23 TL asıl alacak + 2.964,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 247.090,17 TL’nin tahsilini talep ettiği, davalının, 06.11.2015 tarihinde icra dosyasına 244.125,23 TL asıl alacak için 154.120,13 TL ödeme yaptığı, kalan 90.970,04 TL tutarındaki asıl alacağa ve işlemiş faize itiraz ettiği, davacının 90.970,04 TL asıl alacak 2.328,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.333,51 TL alacağı mevcut olduğu anlaşılmakla davacının … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden davasının kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak 90.970,04 TL ve 2.328,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.333,51 TL üzerinden devamına, asıl alacak 90.970,04 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen % 20 oranındaki 18.466,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası açısından açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-Davacının … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden davasının KISMEN KABULÜ ile davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak 33.609,62 TL ve 687,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.297,47 TL üzerinden devamına, asıl alacak 33.609,62 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 6.859,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden davasının KISMEN KABULÜ ile davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak 90.970,04 TL ve 2.328,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.333,51 TL üzerinden devamına, asıl alacak 90.970,04 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 18.466,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.650,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 187,83 TL + 1.090,69 + 1.235,45 TL + 1.646,79 TL icra dosyalarına yatırılan harçlardan oluşan toplam 4.160,76 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.489,40 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 187,83 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan, posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.938,10 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.527,07 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan, posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.610,00 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 773,21 TL yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davalının üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 15.979,94 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 15.065,79 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”