Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1251 Esas
KARAR NO : 2019/1227

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 29/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ancak davalının borçlarını süresinde ödememesi nedeniyle … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ve takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce celp edilen … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davalı şirketin 41.418,83 TL asıl alacak 16.053,03 TL faizsiz istenen asıl alacak olmak üzere toplam 57.471,86 TL asıl alacak, 4.806,35 TL işlemiş yıllık faiz %48 oranından hesaplandığı, 865,14 TL işlemiş faizin KDV’si, 1.201,59 TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplam 64.344,94 TL alacağın davacıdan tahsiline ilişkin icra takibine geçildiği, davalının 26/04/2016 tarihli dilekçesi ile tüm masraf ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememizce … A.Ş.’ye müzekkere yazılarak davalıya ait tüm kayıt ve belgelerin dosyamız arasına alındığı görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir …’na tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2018 tarihli raporunda özetle; toplam işlemiş faiz 20.518,99, ana para 240.670,79, genel toplam 261.189,78, işlemiş faiz kdv 3.693,42, işlemiş faiz öiv 5.129,75, kdv + öiv + işlemiş faiz+ ana para toplam 270.012,95 tl şeklinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı tarafça sunulan 24/04/2015 tarihi öncesine ait olup borçluya tebliğ edilen faturalar açısından 24/04/2015 tarihi sonrasına ait ise fatura üzerine yazan faiz oranı da dikkate alınarak davaclıya bu ran tebliğ edilmiş ise bu hususunda gözetilerek yoksa 24/04/2015 tarihinden sonraki faturalara ise aylık 1,4 faiz oranı uygulanarak hesap yapılması için ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, mahkememiz dosyası ek rapor alınmak üzere aynı mali bilirkişi …’na tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 21/08/2019 tarihli raporunda; söz konusu faturaların suretleri sunulmamış olmakla birlikte 24/04/2015 tarihi öncesinde %4 ve sonrasın da %1,4 üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle alacağının toplam işlemiş faiz 32.911,36 TL, ana para 240.670,79 TL, genel toplam 273.582,15 TL, işlemiş faiz KDV 5.924,04 TL, işlemiş faiz ÖİV’si 8.227,84 TL, KDV + ÖİV+ İŞLEMİŞ FAİZ + ANA PARA TOPLAM 287.734,03 TL olduğunu, diğer taraftan davacının faturaların üzerinde %4 olduğunu ve sözleşme kapsamında talep etmesi gereken faiz oranının tüm dönemlerde %4 olduğunu ispat etmesi ve yapılan ispatın mahkeme tarafından kabul edilmesi durumunda toplam işlemiş faiz 58.625,70 TL, ana para 240.670,79 TL, genel toplam 299.296,49 TL, işlemiş faiz KDV 10.552,63 TL, işlemiş faiz ÖİV’si 14.656,42 TL, KDV + ÖİV+ İŞLEMİŞ FAİZ + ANA PARA TOPLAM 324.505,24 TL şeklinde hesaplandığını, tüm dönemlerde %1,40 üzerinden işlemiş faiz hesap edilmesine kanaat getirilmei halinde ise davacının alacağının kök raporda hesaplanmış olduğunu, diğer hususlar ile ilgili değerlendirme ve kanaatlerde kök rapordaki değerlendirmelerle aynı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Davacı tarafın faturaya dayalı alacağını takibe koyması üzerine davalı borçlunun borca, işleyen ve işleyecek faize, işlemiş faizin KDV’sine ve ÖİV’sine ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm masraf ve feriilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının defterlerinin TTK md 66 ve 1 no.lu elektronik defter ile ilgili tebliğine göre HMK 222 uyarınca sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, mahkememizce inceleme gün ve saatinin davalı tarafa meşruhatlı davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafın inceleme gününde defter ve belge ibraz etmediği ve herhangi bir mazeret bildirmediği, davacı tarafça ibraz edilen sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların VUK. m 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliklerinin bulunduğu mali bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Davalı nezdindeki bilirkişi raporunda ayrıntılı dökümü yapılan toplam 247 ayrı numara ile aboneliklerin olduğu, iş bu abonelikler ile ilgili taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafın davalı tarafa verdiği hizmetler ile ilgili tahsil edemediği kısmının yani davacı hesaplarından davalının ödemesini yapmadığı faturaların listesinin iş bu rapora EK-1 olarak eklendiği, rapordaki Ek-1 tablonun değerlendirilmesinde davacının 262.023,94 TL’lik faturasının 21.353,15 TL’sinin ödemesinin yapılmış olduğu, iş bu faturalardan (Davacı yasal defter ve sunulan cari hesap ekstrelerine göre) 240.670,79 TL’lik davacı alacağının kalmış olduğu, davacının kalan alacağı ile ilgili faturalara sözleşme kapsamına göre son ödeme tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar; ​​davacı kurumun internet sitesinde yer aldığı üzere; “Bireysel müşterilerimiz için gecikme faizi oranı 24 Nisan 2015 tarihi itibarıyla aylık %1,4 , Bu tarihten önce uygulanan gecikme faizi oranı ise aylık %4’tür.” ifadesi dikkate alınmak suretiyle takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının hesap edilmesi gerektiği, bu itibarla işlemiş faiz tutarı ile işlemiş faiz tutarının KDV ve ÖİV için “gecikme faizi oranının 24 Nisan 2015 tarihi itibarıyla aylık %1,4 olarak hesaplanması gerektiği, bu tarihten önce uygulanan gecikme faizi oranı olarak ise aylık %4’tür.” şeklindeki davacı şirketin internet sitesinde yer alan duyuru gereğince takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının hesap edilmesi gerektiği, bu itibarla işlemiş faiz tutarı ile işlemiş faiz tutarının KDV VE ÖİV’sinin toplam İşlemiş Faiz 20.518,99, Ana Para 240.670,79, Genel Toplam 261.189,78, İşlemiş Faizin KDV’si 3.693,42, İşlemiş Faizin ÖİV’si 5.129,75, KDV + ÖİV + İşlemiş Faiz+ Ana Para Toplam 270.012,95 TL davacı alacağının bulunduğu, Neticeten; taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi, davacının ticari kayıtları ve hali hazırda ödenmemiş olarak kayıtlı olan faturalarının toplamının 240.670,79 TL’si olduğu değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle 240.670,79 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında akdedilen Kurumsal Abonelik Sözleşmesi ve ekindeki Şartnamenin 5.6 no.lu alt maddesi gereğince, takip ve dava konusu faturaların son ödeme tarihinden asıl alacağın 240.670,79 TL kısmı için faturalarda belirtilen aylık % 1,40 gecikme faizi uygulanmak suretiyle takip ve dava konusu yapılan faturaların son ödeme tarihlerini takip eden günden, sözleşme gereği faturalarda belirtilen aylık % 1,40 faiz oranı üzerinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 20.518,99 TL olarak hesap edildiği, işlemiş faize 3.693,42 KDV ve 5.129,75 TL ÖİV’nin hesap edilmiş olduğu ancak talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının 57.471,86 TL asıl alacak, 4.806,35 TL işlemiş faiz, 865,14 TL KDV ve 1.201,59 TL ÖİV olmak üzere toplam 64.344,94 TL alacağının bulunduğu 19/06/2018 tarihli hükme elverişli mali bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasındaki takibin 64.344,94 TL üzerinden devamına, asıl alacak 57.471,86 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında faiz, faizin % 18 i KDV ve % 25 ÖİV uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 12.868,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafça 19/09/2018 tarihinde itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürüldüğünden bahisle ıslah dilekçesinin verildiği ve bu kapsamda ikinci bilirkişi raporunun alınmasına davacı tarafın sebebiyet verdiği, davacı tarafça son olarak 11/11/2019 tarihli beyan dilekçesi ile takip talebindeki bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmekle ikinci bilirkişi raporu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile itirazın iptaline, … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasındaki takibin 64.344,94 TL üzerinden devamına, asıl alacak 57.471,86 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında faiz, faizin % 18’i KDV ve % 25 ÖİV uygulanmasına, %20 icra inkar tazminatı olan 12.868,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.395,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 777,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.618,26 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan; 777,14 TL peşin harç ile 763,90 TL posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 1.541,04 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından ikinci ek bilirkişi raporu alınmasına sebebiyet verildiğinden bu kapsamda yapılan 2 adet ara karar tebliği, 2 adet bilirkişi raporu tebliği olmak üzere toplam 76 TL tebligat gideri ile 800 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 876,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 7.427,94 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının ilgili müdürlüğe iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸