Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1243 Esas
KARAR NO : 2021/47

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2016
KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin dünyaca ünlü birçok kozmetik ürünün Türkiye distribütörlüğünü yaptığını, bu kapsamda davalı ile 12/05/2009 tarihli Konsinye Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme devam eder iken müvekkili ile aralarından konsinye satış ilişkisi bulunan … A.Ş ni davalı … şirketinin devraldığını, dolayısı ile müvekkili şirketin … şirketine teslim ettiği ürünlerin, faturaları ve ticari ilişki bir bütün olarak davalı şirketin devraldığını, taraflar arasındaki sözleşme konusu ürünlere ilişkin mutabakat sürecinde, müvekkilinin davalıya ve davalının devraldığı … şirketine teslim ettiği bir kısım ürünlerine satışının yapılmadığını ve müvekkili şirketi iade edilmediğinin tespit edildiği, söz konusu ürünlerin davalı uhdesinde iken kaybolduğunun anlaşıldığını, sözleşme gereği eksik ve kayıp olan ürünlerden davalının sorumlu olduğunu, eksik ve kayıp ürün bedellerinin davalının müvekkiline ödemesi gerektiğini, görüşmelerden netice alamamaları üzerine davalıya noter kanalı ile ihtarname gönderdiklerini, davalının cevabi ihtarında, kayıp olan ürünlerin bir kısmını kabul ettiğini, ancak ihtarnamede ürünlerin fiyatı için yaptığı hesaplamanın kabul edilebilir olmadığını ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davalının 2991 adet ürünün kayıp olduğunun ihtara cevabında kabul ettiğini ve müvekkiline KDV hariç 273.676,50 TL ödeme yaptığını, bu meblağın 2991 adet ürünün bedelini karşılamadığını, 1924 adet ürünün karşılığı olduğunu, davalının kaybettiği toplam ürün sayısının 4966 olduğunu, dolayısı ile davalıdan 3042 adet kayıp ürün bedeli alacaklarının olduğunu, alacağın bölünebilen bir alacak olduğunu beyan ile kayıp ürün bedellerinden şimdilik 197.045,24 TL lık kısmının ihtarname tarihi itibari ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu KDV dâhil 413.186,90-TL’nin davalıya gönderilen … 17. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte; davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; taraflar arasındaki cari ilişkide müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu olmadığını, davacıya 273.676,50 TL tutarında ödeme yaptıklarını, ihtar edilen alacağa ilişkin her hangi bir fatura gönderilmediğini için KDV hariç hesaplama yapıldığını, şayet faturalandırılır ise KDV tutarının da davacı hesabına aktarılacağının cevabi ihtarlarında davacıya bildirildiğini, davacının müvekkiline toplam 341.526 adet ürün sevk ettiğini, bu ürünlerin 45.359 adedinin davacı tarafa iade edildiğini, 293.176 adet ürünün ise satıldığını, buna göre 2.991 adet ürün açığı bulunduğunu ve bu ürünlerin eksik kayıp ürünler olduğunu ve müvekkilince, müvekkiline herhangi bir biçimde fatura düzenlenmemiş olduğundan, tespit edilen bu kadar ürün bakımından KDV harici 273.676,50 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında stok mutabakatına varılamadığını ve müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, taraflar arasındaki komsiye satın alma sözleşmesi kapsamında davacı tarafından teslim edilen ürünlerden iade edilmeyen ürünlerin bedelini tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının davalıya tedarik ettiği ürünlerin taşıma işini yapan … Kargo şirketinden davacının 2012 yılında davalı tarafından devralınan ve davacı tarafın iş yaptığı … A.Ş ne göndermiş olduğu kargo gönderilerinin içeriklerini ve teslim bilgilerinin celbi sağlanmakla dosyamız içerisine alınmış, tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı, sunulan delilleri ve celbi sağlanan deliller ile birlikte tarafların ticari defter ve kayıtları değerlendirilmek sureti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi heyetinden bir kök ve iki ek rapor aldırılmıştır.
Dosyanın mali müşavir bilirkişi … ve İşletme mühendisi …’a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, taraf defter ve belgeleri üzerinde ve dosyaya sunulan delilleri inceleyerek taraflar arasındaki sözleşme kapsamında teslim edilen ürünler taraflar arasındaki stok mutabakatı ve cari hesap ilişkisi itibari ile davacının alacağının oluşup olmadığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, taraflar arasındaki sözleşme gereği yıllık stok mutabakatının yapılmasının gerektiğini, ancak tarafların yıllık olarak stok mutabakatı yapmadıklarının görüldüğünü, tarafların kayıtlarının incelenmesi ile 2012 yılından toplam 6.060 adet ürünün … A.Ş kayıtlarında davalıya teslim edildiğinin ve kayıtlarında davalı mağazalarında şatışa hazır olarak beklediğinin yer aldığı, buna karşılık davalı kayıtlarında bu ürünlerine mağzalarında yer almadığı ve eksik çıktığı, 2013 yılında 911 adet ürünün fazla çıktığını, 2014 yılında 125 adet eksik gözüktüğünü ve 2015 yılında toplam 308 adet fazla çıktığı, dosyada yer alan sevk irsaliyelerinde İstanbul içi mağazalara ait sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımlarının doldurulduğunu, teslim alan … A.Ş ve … A.Ş ne ait şirket kaşe ve imzasının sevk irsaliyelerinde yer aldığının görüldüğü, … dışı Türkiye nin diğer illerine yapılan mal ve sevkiyatların kargo şirketi aracılığı ile yapıldığı, bununla birlikte kargo şirketi bilgilerinin yer aldığı sevk irsaliyelerinde yer alan malların kargo şirketi eliyle teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda KDV dahil toplam 413.186,90 TL alacaklı olduğunun değerlendirildiği 19/12/2017 tarihinde rapor edilmiştir.
Dosyanın önceki bilirkişi heyetine günsüz olarak verilip, kargo şirketinden gelen cevap incelenerek, taraf kayıtları ve sevk irsaliyeleri ile karşılaştırılarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi heyeti 02/07/2019 tarihli ek raporunda; … A.Ş yazısı ve eki teslim listesinde yer alan kargo takip numaralarının karşılaştırılması ile … A.Ş arasında gerçekleştirilen kargo teslim bilgilerinin liste olarak yer aldığının beyan edildiğini, buna karşılık … ne teslim edilen kargo bilgilerinin yer alığı ve mahkemeye sunulmadığının görüldüğünü, … şirketine teslim edilen kargo bilgilerinin kargo şirketinden ayrıca celbinin gerekip gerekmediği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, kargo şirketi eliyle teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda KDV dahil toplamının 413.186,90 TL alacaklı olduğunun değerlendirildiğini 01/07/2019 tarihininde rapor etmişlerdir.
Alınan bilirkişi ek raporu da taraflara tebliğ edilmiş ve kargo şirketinden gelen cevap ve davacı tarafın rapora itirazlarının değerlendirilerek yeniden inceleme yapılmasına ve rapor düzenlenmesine karar verilmekle, dosyamız önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; kök ve ek raporlarındaki görüşlerini tekrar ile … A.Ş nın 10/02/2020 tarihli yazısında yer alan takip numaralarıyla davacının … A.Ş ne teslim edilen emtialara ilişkin bildirdiği takip numaralarının uyumlu olduğunu, bu sevk irsaliyelerinde yer alan malların kargo şirketi eliyle teslim edildiğinin kabul edilmes durumunda davacının davalıdan KDV dahil alacağının 413.186,90 TL olduğunu 10/08/2020 tarihinde rapor ettikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacı ile davalının, davacının Türkiye distribütörlüğünü yaptığı kozmetik firmalarının ürünlerini davalıya temin etmesi hususunda 12/05/2009 tarihli Konsinye Satış Sözleşmesi imzaladıkları, yine davacının faaliyet alanında ürün tedariki yaptığı … A.Ş nin davalı … şirketi tarafından devralındığını, taraflar arasındaki ihtilafın davacının davalı tarafça devralınan şirkete teslim ettiği ürünlerden iadesi ve ödemesi yapılmayan eksik-kayıp ürünlerin kaç adet olduğu ve buna karşılık gelip davalının davacıya ödemesi gereken meblağın ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı, taraf defter ve kayıtları ile celbedilen kargo kayıtları üzerinden yaptırılıp aldırılan dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu, denetime açık kök ve ek rapordaki tespitlere göre davacının 09/11/2016 tarihli ihtarı ile eksik ve kayıp ürünlerden kaynaklanan 686.853,40 TL alacaklarının ödenmesinin ihtar edildiği, davalının ihtara cevabında 2.991 adet stok açığının olduğunun tespit edildiğini ve ürünlerin faturaları taraflarına kesilmediğini beyan eder olduğu ve 2.991 adet ürüne karşılık KDV hariç 273.676,50 TL ödeme yapmış olduğu görülmüş, davacının davalı tarafça devralınan … şirketine tedarik ettiği ürünlerin UPS Kargo şirketi tarafından taşındığı bildirilmekle, davacının ürünlerinin gönderi ve teslimine ilişkin tüm bilgi ve belgeler anılan taşıma şirketinden celp edilmiş, davacının … A.Ş ne temin edip göndermiş olduğu ürünlere ilişkin 2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015 ve 2016 yıllarına ait kayıtları incelenmiş, davacının davalıya ve devraldığı şirkete teslim ettiği toplam 346.492 adet üründen 44.636 adedinin iade edildiği, 296.890 adedinin satıldığı ve ürün veya bedeli davacıya geri dönmemiş toplam 4.966 adet ürün bulunduğu ve ayrıca kargo kayıtlarının da davacı kayıtları ile uyumlu ve davacının kayıtlarını doğrular olduğu, davalının kayıtlarına göre ürün girişinin 341.526 adet, iadesinin 45.359 adet, satışın 293.176 adet olmak üzere iade edilmeyerek kalan ürünün ise 2.991 adet olduğu ve davalının bu ürünlere istinaden davacıya KDV hariç 273.676,50 TL ödeme yaptığı tespit edilmiş olmakla, incelenen sevk irsaliyeleri, teslim kayıtları, taraflar arasında sözleşme bulunması, sözleşme konusu işin tesliminde kargo şirketi ile teslimlerin yapılması ve kargo şirketi kayıtları ile davacı kayıtlarının birbirini doğrulaması, davacının davalı ve davalının devraldığı … şirketine tedarik ve teslim edilip, satılmadığı gibi iade de edilmediği anlaşılan ürün bedellerinin davalıdan tahsilini talep edebileceği kanaatine varılmış, 197.045,24 TL nın 17/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 216.141,66 TL nın ıslah tarihi olan 15/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı:
1-Davacının davasının KABULÜNE, 197.045,24 TL nın 17/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 216.141,66 TL nın ıslah tarihi olan 15/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 28.224,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.056,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.168,58 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 7.056,21 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve dökümü aşağıda gösterilen toplam 2.978,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 37.373,08 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2021

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”

HARÇ BEYANI: DAVACI GİDERİ
28.224,79 TL KH 2.700,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ
7.056,21 TL PH 278,90 TL POSTA
21.168,58 TL BİH 2.978,90 TL TOPLAM