Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1019 Esas
KARAR NO : 2018/222

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2016
KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden … nolu ticari kredi, … nolu ticari oto kredisi ve … nolu şirket kredi kartları kullandırıldığı, davalı … (…)’ün, Genel Kredi Sözleşmesi, … nolu krediye ait ödeme planı ve kredi kartı üyelik sözleşmesini eş muvafakatnamesi kapsamında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, dava dışı … Ltd. Şti.’nin sözleşmeden doğan edimlerine yerine getirmemesi nedeniyle, müvekkil bankaca tespit edilen adrese … 18. Noterliğinin … tarih ve … nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edilip alacağın muaccel kılındığının bildirildiğini, ihtarnameden sonra da borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla müvekkil banka tarafından … 14. Asliye Ticaret mahkkemesinin … D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının, … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun 06/10/2016 tarihinde verdiği dilekçe ile, borca ve faizi itiraz ederek takibin durdurduğunu beyan ile, davalının … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından takip konusu yapılan alacağa davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça müvekkili aleyhine yapılan takibe, takibin haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle itiraz edildiğini, 6098 sayılı yeni Türk Borçlar kanunun 583. Maddesinin kefalet sözleşmelerinde şekle ilişkin esasların “şekil” başlıklı maddesinden bahisle, “kefalet sözleşmesinin, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağını, “Genel Kredi Sözleşmesi” kefil imza sayfası incelendiğinde, her iki kefle ait kefalet tutarı ve kefalet tarihinin aynı kişi tarafından doldurularak imzalandığını, müvekkiline ait müteselsil kefil olarak doldurulan kısımdaki kefalet tutarı ve kefalet tarihinin müvekkil tarafından yazılarak imzalanmadığını, bu sebeple kanunun emredici şekil şartına uyulmaksızın düzenlenen kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, bu sözleşmeye dayanarak davacının başlattığı icra takibiin dayanaksız olduğunu, ayrıca sözleşmenin genelinde ve 6. Maddesinde kefilin sorumlu olacağı miktarın açıkça gösterilmediğini, davacının genel işlem koşulları içeren bankanın tip sözleşmesi kefil imza sayfası müvekkiline imzalatılarak sorumluluk yüklemeye çalışıldığın, ancak bu imzaları da usulsüz biçimde boşlukları kendileri tarafınan doldurulan formlara aldıklarını, müvekkilinin bahsi geçen kefalet miktarı ve tarihinden haberi olmadığı ve yine sözleşmelerin müvekkile müzakere edilmeksizin imzalatıldığını, müvekkile okuması mümkün olmayan uzunlktaki sözleşmenin sanki müzakere edilmiş ve bir örneği kendisine verilmiş gibi gösterildiğni, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile el yazısı kısımlardan geçerlilik koşulu ihtiva eden bölümlerin müvekkil tarafından yazılmadığının anlaşılacağını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile kullanılan kredinin davalı kefilden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 28/09/2016 tarihinde dosyamız davacısı … Bankası A.Ş. tarafından, … nolu, … nolu kredi, ile … nolu şirket kredi kartları borç alacağının tahsili sebebiyle, dava dışı … ile dosyamız davalısı … (…) hakkında, … nolu Ticari Destek Kredisi bakiye Anapara 4.684,33 TL, 160,96 TL ihtarnameye kadar işlemiş akdi faiz ve BSMV, 498,06 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV (13.07.2016-28.09.2016), 22. 468,36 TL, … nolu Ticari Oto Kredisi anapara, 815,87 TL ihtarnameye kadar işlemiş akdi faiz ve BSMV, 2.388,91 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV (13.07.2016-28.09.2016), 3.911,37 TL’si … nolu Şirket Kredi Kartları Bakiye Anapara, 180,81 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV (13.07.2016-28.09.2016), 400,00 TL ihtayati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 35.771,95 TL tutarındaki alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, dosyamız davalısının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile dosyaya sunulan belgeler, icra dosyası ve gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılaraktakibe konu alacak ve Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalının borcuna ilişkin inceleme yapıp rapor düzenlenmesi için resen tayin edilen bankacı bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacının takip tarihi olan 28/09/2016 tarihi itibari ile, borçlu … (….)’dan alacağı ve uygulanacak temerrüt faizinin oranları üzerinde yapılan incelemede, … no.lu TL. … Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi kaynaklı, 4.678,96.-TL asıl alacak, 252,66-TL faiz, faizin %5 BSMV’si 12,63-TL olmak üzere toplam 4.944,25 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 399,10 TL talebinin yerinde olmadığı, 1089-… nolu TL … Ticari Ödeme Planlı Oto kredisinden kaynaklı, 22.422,68 TL asıl alacak, 1.453,59 TL faiz, faizin %5 BSMV’si 72,68 TL olmak üzere toplam 23.948,95 TL alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı bankanın 1.724,19 TL talebinin yerinde olmadığı,… nolu 2 adet şirket kredi kartı kaynaklı alacağı ile ilgili olarak, davalı … (…)’nın Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden imzasının bulunmaması nedeniyle, kredi kartı borçlarından sorumlu tutulamayacağı, davacının davalıdan talep etmiş olduğu şirket kredi kartı alacağının istenebileceği kanaatine varması halinde ise, davacı bankanın şirket kredi kartı ile ilgili alacağının takip tarihi olan 28/09/2016 tarihi itibariyle 3.892,46 TL asıl alacak, 371,05 TL faiz, faizin %5 BSMV’si, 18,55 TL olmak üzere, toplam 4.282,06 TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar uygulanacak temerrüt faiz oranlarının 1089-7817914 nolu TL. … Ticari Destek Kredisi asıl alacağı için % 48.00, … no.lu TL. … Ticari Oto Kredisi asıl alacağı için %48,00, Kredi kartı asıl alacağı için %30,24 olarak hesaplandığı, belirtilen faiz ve bu faizler üzerinden hesaplanan %5 oranında BSMV istenebileceği husunu 11/08/2017 tarihinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu tarafların itirazına uğramış olmakla, mahkememizce dosyanın önceki bilirkişisi …’a tevdi edilerek ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi ek raporunda; davacı bankanın takip tarihi olan 28/09/2016 tarihi itibariyle borçlu … (…)’dan alacğı ve uygulanacak temerrüt faiz oranları üzerinde yapılan incelemede, 1089-7817914 no.lu TL. … Ticari Ödeme Planlı Detek Kredisi kaynaklı, 4.678,96.-TL asıl alacak 605.15.-TL faiz, faizin %5 BSMV’si 30.25.-TL. olmak üzere, toplam 5.314,36.-TL. Alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı bankanın 28,99.-TL talebinin yerinde olmadığı, … no.lu TL. … Ticari Ödeme Planlı Oto kredisinden kaynaklı, 22.699,35.TL. Olarak hesaplandığı, talep gereğince 25.673,14.-TL olarak kabul edildiği, … no.lu 2 adet Şirket Kredi Kartı kaynaklı alacağı ile ilgili olarak, davalı … (…)’nın Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden imzasının bulunmaması nedeniyle, kredi kartı borçlarından sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığı, davacı bankanın, Şirket Kredi Kartıyla ilgili başka bir sözleşme ibraz etmesi veya başka bir hukuki nedenle mahkemece davacının davalıdan talep etmiş olduğu şirket kredi kartı alacağının istenebileceği kanaatine varması halinde ise davacı bankanın şirket kredi kartı ile ilgili alacağının takip tarihi olan 28/09/2016 itibariyle 3.892,46-TL asıl alacak, 415,82.-TL faiz, faizin %5 BSMV’si, 20,79.-TL olmak üzere toplam 4.329,07.-TL. olarak hesaplandığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar uygulanacak temerrüt faiz oranlarının faiz ve faiz üzerinden hesaplanacak %5 BSMV istenebilecek şekilde, 1089-7817914 no.lu TL. … Ticari Destek Kredisi asıl alacağı için %48.00, 1089-7826012 no.lu TL. … Ticari Oto Kredisi asıl alacağı için %48,00, Kredi Kartı asıl alacağı için ise %30,24 olduğu hususunu 13/11/2017 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Özeti ve Hesap Ekstre örneklerinden davacı banka ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Oto Kredisi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalının ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan Hesap Özeti, Hesap Ekstre örneğinden kredi borçlusunun bu krediler kapsamında davalı bankadan kredi kullandığı, bu kredilerden dolayı davacı bankanın kredi borçlusu dava dışı … Ltd. Şti.’ne çektiği ihtarname ile hesabı kat ettiği görülmüştür. Bankacı bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen denetime açık ve dosyaya sunulan delil ve ekstre örnekleri ile uyumlu bilirkişi raporu ile davacının kefili olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı kefaleti nedeniyle borçlu olduğu tespit edilmiş olduğundan, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının… 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, Ticari Destek Kredisine ilişkin alacak yönünden, 4.678,96 TL asıl, 605,15 TL işlemiş faiz, 30,25 TL faiz BSMV’si olmak üzere toplam 5.314,36 TL alacak üzerinden devamına, bu alacağa ilişkin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına, Oto Kredisi yönünden yapılan takibe ilişkin 22.422,68 TL asıl alacak, 3.120,64 TL işlemiş faiz, 156,03 TL faiz BSMV’si olmak üzere 25.699,35 TL üzerinden devamına, bu kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip talebinde yer alan her iki alacağa ilişkin alacaklar likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Ticari Destek Kredisine ilişkin alacak yönünden, 4.678,96 TL asıl, 605,15 TL işlemiş faiz, 30,25 TL faiz BSMV’si olmak üzere toplam 5.314,36 TL alacak üzerinden devamına,
Bu alacağa ilişkin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına,
Oto Kredisi yönünden yapılan takibe ilişkin 22.422,68 TL asıl alacak, 3.120,64 TL işlemiş faiz, 156,03 TL faiz BSMV’si olmak üzere 25.699,35 TL üzerinden devamına,
Bu kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Takip talebinde yer alan her iki alacağa ilişkin alacaklar likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.118,55 TL nispi karar ile başlangıçta yatırılan 610,90 TL peşin ve 180,91 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 791,81 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.324,74 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 791,81 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 960,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 832,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.721,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın red edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2018

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI:
2.118,55 TL KH
791,81 TL PH
1.324,74 TL BİH

DAVACI GİDERİ:
800,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ
160,00TL POSTA
960,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ