Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1120 Esas
KARAR NO : 2018/1250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2016
KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacaklarının likit alacak olduğunu, aralarında ticari ilişki ve sözleşme bulunduğunu, davalı tarafın ödeme ediminin yerine getirmediğini, dosyaya ekli icra dosyasından da görüleceği üzere icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacıya hiçbir borçlarının olmadıklarını, likit alacak niteliğinde olmadığını, icra inkar tazminatının söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki sözleşme konusu ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 20. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 56.102,86 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’e tevdi edilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp takibe konu alacığın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, yer alıyor ise hangi belgeye dayandığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 28.11.2017 tarihli raporda; Davacı tarafın 2015 yılı işletme defteri açılış tasdiki yapıldığı, kapanış tasdiki yapılmadığı, işletme defterinin kapanış tasdiki zorunluluğu bulunmadığı, yasal defter mevzuata uygun olduğu, davalı tarafın defterlerinin açılış tasdiki yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdiki yapıldığı, yasal defterler mevzuata uygun olduğu, davacı taraf defterlerinde, davalı tarafın 25.186,66 TL borçlu olduğu, davalı taraf defterlerinde, davacı tarafın 27.450,78 TL borçlu olduğu kanaat ve sonuçlarına varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan sözleşme örneğinden taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının sözleşme kapsamındaki iş nedeniyle hakedişine ilişkin fatura düzenlediği görülmüş, davacı faturaya dayalı alacağının tahsilini istemiş, davalı, davacıya borcunun olmadığını, ticari defterlerinin incelenmesini istemiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından taraf defter ve belgeleri incelenerek rapor aldırılmış, aldırılan raporda, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının düzenlediği 52.637,44 TL tutarlı faturanın ve davalı tarafından düzenlenen 27.450,78 TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde yer aldığı taraf defterlerinde başka hakediş ve çıkarılan maden fişi bulunmadığı, davalı defterlerinde davalı tarafından düzenlenen 27.450,78 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, davacının düzenlediği 52.637,44 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde yer almadığını rapor etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri davalı tarafından düzenlenen faturanın davalı defterlerinde yer alması, davacının defterlerine göre davalının düzenlediği fatura ve davalı tarafından düzenlenen faturaya göre davacının davalıdan 25.186,66 TL alacaklı olduğu, düzenlenen denetime açık rapor ile tespit edilmiş olduğundan davacının davasının kısmen kabulüne, davalının … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 25.186,66 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 25.186,66 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.720,50 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 458,44 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.262,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 458,44 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 860,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 806,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından aşağıda dökümü yapılan 83,00 TL yargılama giderinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 5,13 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.022,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 1.658,19-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2018

Katip …

Hakim …

Harç Beyanı
K.H.= 1.720,50 TL
P.H.= 458,44 TL
B.H.= 1.262,06 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
60,00 TL posta gideri
860,00 TL Toplam yargılama gideri

Davalı yargılama gideri
83,00 TL posta gideri