Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1100 Esas
KARAR NO : 2018/667

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/11/2016
KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alkollü içeceklerin toptan satışını yapan bir şirket olduğunu, Davalı şirketin müvekkili şirketten alkollü içecek satın almış olduğunu, buna istinaden 11.03.2016 tarihli … numaralı 758,56 TL tutarlı fatura, 22.02.2016 tarihli … numaralı 2.973,88 TL tutarlı fatura, 20.02.2016 tarihli … numaralı 567,40 TL tutarlı fatura, 11.02.2016 tarihli 328152 numaralı 480,54 TL tutarlı fatura, 10.02.2016 tarihli … numaralı 803,45 tutarlı fatura, 22.01.2016 tarihli 327624 numaralı 1.497,96 TL tutarlı 6 adet fatura düzenlediğini, Müvekkil şirket tarafından faturalara konu alkollü içecekler teslim edilmiş olunmasına rağmen Davalı Şirket tarafından söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla … 29. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Dava; Davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 05/06/2018 tarihinde ibraz edilen beyan dilekçesin de davalının dava konusu … 29. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip tutarının ödendiğini, bu kapsamda davanın konusuz kaldığını ve yargılama masrafı ile vekalet ücreti taleplerininde olmadığını beyan edildiğinden, davacı lehine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, esas hakkında da hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 81,74 TL harçtan mahsubu ile bakiye 45,84 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep doğrultusunda taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Talep doğrultusunda davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansından karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”