Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1055 Esas
KARAR NO : 2019/200

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10.09.2013
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 10/09/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/03/2012 tarihinde sürücü … yönetimindeki davalı … Sigorta A.Ş.’ne sigortalı … plaka sayılı otomobil ile … mahallesi, … caddesini takiben … cami istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde, seyrine göre sol tarafta kalan … mahallesi … nolu sokağa dönmek istediği sırada aracının sol ön ve arka kapı kısımlarına arkadan aynı yöne doğru seyir halinde bulunan müvekkili sürücü … yönetimindeki plakasız motosikletin ön kısımları ile çarpışması sonucunda motosiklet sürücüsü müvekkilinin ciddi mahiyette kalıcı maluliyeti oluştuğunu, sakat kaldığını, müvekkilinin kalıcı maluliyetten ileri gelen halihazırda ve ileriye dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti oluştuğunu, kusurlu olan … plaka sayılı vasıtanın ZMMS poliçe şirketi, … Sigorta A.Ş. olduğunu, davalı şirkete müracaat edildiğini, bu çerçevede oluşturulan hasar dosyası marifetiyle 28.445,00 TL ifa edildiğini, bu rakamın zararın çok altında olduğunu, davalı tarafın tam tazminatla mükellef olduğunu, maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalarak davanın kabulü ile, müvekkili için kalıcı işgöremezlikten ileri gelen 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınması zaruriyetiyle; kaza tarihinden aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 işgününün bitiminden, olanaklı değilse son tahlilde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faizi ile birlikte 200.00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hem görev hem yetki itirazında bulunmuş, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk mahkemesi olduğununu belirtmiştir.
Dosya, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/327 esas, 2014/43 karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2016/1055 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Dava; trafik kazasında yaralanma sonucunda oluşan maluliyetten doğan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından rapor alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu’na sevkine karar verilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu’nca ibraz edilen 04/09/2018 tarihli raporda; … oğlu 25/03/1973 doğumlu …’nun 26/03/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grupl kabul olunarak; GrI XII(22Ha…..15)A %19= %19GrI, VIII(2Aa….20)A %24×1/5=% 4.8 Balthazard formülüne göre 22.88 E cetveline göre %23(yirmiüçnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 2.İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosya kusur bilirkişisi İsmet Akıl ve aktüer bilirkişisi …’a tevdii ile dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 15/01/2019 tarihli raporda; 26/03/2012 günlü traafik kazasından dolayı kazaya sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluk Trafik Sigortası sorumlusu olan davalının kusuruna denk gelen, kusur yönünden değerlendirme neticesinde; davalı şirkete sigortalı ticari otomobil sürücüsü …’ün %60 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nun %40 oranında kusurlu olduğu, aktüerya hesabı yönünden, sürekli iş göremezlik alacağının 45.894,62 TL olabileceği, bu tutardan 2918 sayılı KTK gereği davalının tek başına sorumlu olacağı, alacağa dava tarihinden, avans faiz işletilebileceği bildirilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede; 26/03/2012 günü, saat 16:30 sıralarında sürücü … yönetimindeki davalı … Sigorta A.Ş.’ne sigortalı … plaka sayılı otomobil ile … mahallesi, … caddesini takiben … cami istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde, seyrine göre sol tarafta kalan … mahallesi … nolu sokağa dönmek istediği sırada aracının sol ön ve arka kapı kısımlarına arkadan aynı yöne doğru seyir halinde bulunan davacı sürücü … yönetimindeki plakasız motosikletin ön kısımları ile çarpışması sonucunda motosiklet sürücüsünün yaralanması ile neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan hasar dosyası örneği, kaza tespit tutanağı örneği, … CBS’nin … soruşturma nolu dosya örneği ve aldırılan ATK raporu örneğinden, dava dışı …’ün sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinden ZMMS olan araç ile davacının kullandığı tescil ve plakasız motosiklet ile çarpışması sonucu davacının aldırılan ATK raporunda tespit edildiği şekilde yaralandığı, dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden poliçesi bulunan araç sürücüsünün dava dışı …’ün %60 oranında, davacı …’nun ise %40 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiği, tespit edilen kusur oranı ve ATK tarafından düzenlenen maluliyet oranına göre davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maluliyet zararının 45.894,62 TL olduğunun rapor edilmiş olduğu, düzenlenen raporun dosyadaki soruşturma dosyası, hasar dosyası ve diğer deliller ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık rapor olduğu, tüm dosya kapsamı itibariyle davacının maluliyet zararının 45.894,62 TL olduğu ve bu zararın davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında olduğu sonucuna varılmış davacının talebi ile bağlı kalınarak, davacının davasının kabulüne, 200,00 TL’nin 06.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, 200,00 TL’nin 06.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 24.30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.985,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Dava değeri 200,00 TL olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.05/03/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı
K.H.= 44,40 TL
P.H.= 24,30 TL
B.H.= 20,10 TL

Davacı yargılama gideri
1.600,00 TL bilirkişi ücreti
385,90 TL posta gideri (167,45 TL’si Adana ATM dosyasından)
1.985,90 TL Toplam yargılama gideri