Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/830 Esas
KARAR NO : 2018/90

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2015
KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, 24/06/2015 tarihinde davalı … A.Ş. tarafından sigortalı ve davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın seyir halinde iken hatalı ve kusurlu kullanımından dolayı davacı müvekkilinin kullanmış olduğu … plakalı motosikletin kazaya karışmasına neden olduğundan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan kazada davalı …’ın asli kusurlu olduğunu, kaza konusunda müvekkilinin malul kaldığını beyan ile, … plakalı aracın hatalı ve kusurlu kullanımından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlardan ötürü her iki davalıdan şimdilik 500,00 TL maddi tazminat, davalı sürücük …’dan 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın 3. şahıslara kötü niyetli devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/10/2017 tarihinde, davalılardan 500,00 TL maddi tazminat ile davalı sürücü …’dan 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.500,00 TL taleplerinin, davalılardan maddi tazminat olarak talep ettiği 500,00 TL’yi 18.971,97 TL arttırarak 19.471,97 TL, davalı sürücü …’dan 15.000,00 TL manevi tazminat taleplerini 19.471,97 TL arttırarak toplam 34.471,97 TL’ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davaya konu … plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin tedavi ve bakım giderleri ile geçici iş göremezlik kaybından sorumluğu bulunmadığını, davacının tedavi, bakım gideri ve benzeri maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile, cevap dilekçesi ile, davacının yaralanmasına sebep olan 24/06/2015 tarihli trafik kazasında davalı müvekkil gerektiği gibi özen gösterip gerekli tedbirleri almış olmasına rağmen kazanın oluşumuna engel olamadığını, kazada davacının sevk ve idaresinde bulunan motosikletin müvekkili davalının aracına çarpması suretiyle oluştuğunu, müvekkilinin dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma ve sonucunda oluşan maluliyet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan kaza tespit dosyası, hasar dosyası ve sigorta poliçesi örneğinden ve Adli Tıp Kurumu raporundan, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi bulunan ve davalı … yönetimindeki … plakalı aracın davalının yönetimindeki … plakalı araç ile kaza yapması sonucu davalının Adli Tıp Kurumu raporunda tespit edildiği şekilde yaralanıp % 4,1 oranında meslekte kazanma gücünden kayba uğradığı, kaza tarihinin sigorta poliçesi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce 24/08/2015 tarihli karar uyarınca, … plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için aracın trafik kaydına HMK.’nun 389 ve müteakip maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
Dosyamız tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılmak üzere resen tayin edilen Kusur Bilirkişisi … ve aktüer bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; davacı mağdur… plakalı motosiklet sürücüsü …’nun olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’ne … sayılı ZMMSS trafik poliçesi bulunan … plakalı davalı otomobil sürücüsü …’ın olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranda kusurlu olduğu, 23/12/2008 tarihide meydana gelen trafik kazası sonucunda %4,1 oranında malul kalan davacı Muharrem Doğru’nu nihai ve gerçek maddi zararının 19.471,97 TL olduğu sonucunu 19/06/2016 havale tarihli raporlarında bildirmişlerdir.
Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle uğradığı maluliyet oranının tespiti bakımından dosyamız ve davacısı … Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevkine karar verilmiş, adli tıp kurumu raporunda; …’nun 25.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılmak suretiyle ve meslek grup numarası bildirilmemekle grup 1(bir) kabul olunarak; Gr1 XII(31a…….1) A %5, E cetveline göre %4.1 (yüzdedörtnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği hususunda 12/12/2016 tarihli rapor tanzim edilmiştir.
Aldırılan Adli Tıp Kurumu raporu, kaza tespit raporu, hasar dosyası ve denetime açık bilirkişi raporundan, davacının trafik kazasında % 4,1 oranında malul kalacak şekilde yaralandığı kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının maddi zararının 19.471,79 TL olduğunun tespit edilmiş olmasından, davacının maddi tazminat davasının kabulüne, davacının kazadaki yaralanma derecesi, davalının kazanın meydana gelmesindeki kusuru ve davacının yaralanma nedeniyle yaşadığı üzüntü göz önünde bulundurularak manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 19.471,97 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine (davacı … için kaza tarihinden itibaren),
2-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, 5.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye istemin reddine,
3-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.671,68 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 264,71 TL peşin ve 64,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 328,71 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.342,97 TL nispi karar ve ilam harcının (1.330,13 TL’sinden … sorumlu olmak üzere), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 328,71 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.705,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.210,55 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … tarafından aşağıda dökümü yapılan 63,50 TL yargılama giderinin, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 18,42 TL’nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, bakiye kısmın bu davalı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, maddi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.336,64 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat talebi yönünden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat açısından davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10.maddesinin 2.fıkrası gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından, kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI
K.H.= 1.671,68 TL
P.H.= 328,71 TL
B.H= 1.342,97 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
1.500 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
205 TL POSTA GİDERİ
1.705 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ

DAVALI OSMAN AY YARGILAMA GİDERİ
63,50 TL POSTA GİDERİ