Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/767 Esas
KARAR NO : 2018/902

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/07/2015
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 13/07/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin karşıdan karşıya yaya olarak geçmek için araç geçişinin bitmesini beklerken meçhul bir aracın çarpmasına maruz kalarak ağır yaralanıp vücudunda daimi fanksiyon kaybının meydana geldiğini beyan ile, kaza neticesinde oluşan zararın tazmini sebebiyle şimdilik 200,00 TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının tazminat yükümlüsü olduğunu iddia ettiği müvekkilini ve zararı öğrenme tarihi itibariyle 2 yıl içerisinde müvekkili kuruma başvurmamış olduğundan zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Dava trafik kazasında yaralanıp sakat kalma nedeni ile uğranılan zararın … Hesabından tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazası 14/07/2007 tarihinde meydana gelmiş, mahkememizdeki dava 28/07/2015 tarihinde açılmıştır.
2918 Sayılı Yasanın 109/1 ve 2 maddelerine göre, motorlu araç kazalarından doğan zararlar, öğrenme tarihinden itibaren 2 yıl, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren ise 10 yıllık sürenin geçmesi ile zaman aşımına uğrar.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın trafik kazasında yaralanıp sakat kalma nedeni ile uğranılan zararın, kazaya sebebiyet veren araç plakasının bilinmemesi sebebiyle davalı … Hesabından tahsili istemine ilişkin olduğu, dava konusu kazanın 14/07/2007 tarihli olduğu, davacının davalı aleyhinde 28/07/2015 tarihinde dava açmış olduğu, davacının kaza tarihinden sonra kazaya neden olan sürücünün kim olduğunu öğrendiği, sürücü hakkında soruşturma yapılmaması için şikayetçi olmadığı, davacının kazaya neden olan araç sürücüsünü bildiği ve şikayetçi olmadığını Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde beyan ettiği, Cumhuriyet Savcılığı’nın süresinde şikayet yapılmadığından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verdiği, 2918 sayılı yasanın 109/1 maddesine göre, motorlu araç kazalarından doğan zararlar, zarar vereni öğrenme tarihinden itibaren iki yıllık dava zamanaşımına tabi olduğundan ve davacı kaza ve kazaya neden olan kişiyi öğrenmesine karşın iki yıllık süre içerisinde davasını açmamış olduğundan davacının davasının 2918 sayılı yasanın 109/1 maddesi gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL’nin, peşin alınan 27,70 TL harçtan mahsubu bakiye 8,20 TL’nin tahsil kabliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13. Maddesi gereğince hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan 110,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.18/09/2018

Katip …

Hakim …

Davalı yargılama gideri
110,00 TL posta gideri