Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/510 Esas
KARAR NO : 2019/325

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2015
KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösterin bir firma olduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya süresinde cevap vermediği gibi ancak duruşmalarda davalı tarafa vekil ile temsil edildiği, davalı vekilinin yazılı ve sözlü beyanında dava konusu çeki 15/02/2008 tarihinde davacı şirkete teslim edildiğini bildirerek haksız davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında çek bedelinin tahsili amacıyla 10.000,00 TL asıl alacak, 560,00 TL işlemiş faiz, 500,00 TL çek tazminat bedeli olmak üzere toplam 11.060,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın haklarında … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden yapılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde takibe konu çek bedelini 14/02/2008 tarihinde icra dosyasına ödeyip borcu kapatmış olmaları nedeniyle kendilerine iade edilmeyen çekin iadesine ilişkin istirdat davasıdır.
… 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda çek aslının alacaklı vekiline teslim edildiğinin bildirilmesi üzerine davalıya vekiline meşruhatlı tebligat yapılması üzerine davalı vekilince dosyaya sunulan 06/06/2018 tarihli beyan dilekçesiyle davaya konu çekin davacı şirket ortağına 15/02/2008 tarihinde teslim edildiğini beyan ederek ekinde çekin teslimine ilişkin belgeyi sunmuştur. Mahkememizin 7 nolu celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davalı vekilince sunulan 06.06.2018 tarihli beyan dilekçesinin ve ekinde çek aslının davacı şirket ortağı …’ya teslim edildiğine ilişkin belgenin davacı vekiline tebliğine, tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde bu belgelere karşı beyanda bulunmasına, aksi halde mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına bu hususta davacı vekiline muhtıra çıkartılmasına karar verilmiş olup bu meşruhatlı tebligat davacı vekiline 19/11/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmemiştir. Davaya konu çekin davacı şirket ortağına 15/02/2008 tarihinde dava tarihinden önce teslim edildiği dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 126,38 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”