Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/47 Esas
KARAR NO : 2018/492

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2015
KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile arasında Finansal Kiralama Kanunu kapsamında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan kira bedellerini tam ve zamanında ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin de yerine getirilmemesi üzerine taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili şirket alacağının tahsili için … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durudğunu beyan ile, davalının … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkile karşı açmış olduğu davaya yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmaya Adana İcra Müdürlükleri ve Adana Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça müvekkiline … plaka sayılı aracın Finansal Kiralama yöntemi ile kiralandığını, kiralanan aracın ihtarnameler uyarınca müvekkili tarafından karşılıklı anlaşmalı olarak davacıya taraflar arasında düzenlenen “Rızai Teslim Belgesi” uyarınca davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun kalmadığının beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Temlik alan … AŞ (… A.Ş.) vekili sunmuş olduğu dilekçe ile dava konusu kredi alacaklarının temlik eden davacı … A.Ş. tarafından müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini beyan etmiş ve temlik’e ilişkin alacak devir sözleşmesini dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davaya dayanak … 25. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, tetkikinde; 19/11/2014 tarihinde … 9. Noterliğinin … yevmiye, … tarihli sözleşmesinden doğan kira masraf ve sigorta alacağının tahsili için dosyamız temlik eden davacı … A.Ş. tarafından dosyamız davalısı … aleyhinde 2.575,05 TL asıl alacak, 8.576,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.151,61 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatmış olduğu, dosyamız davalısı …’in 05/12/2014 tarihli dilekçesi ile borca itirazı neticesinde 08/12/2014 tarihinde takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesine ibraz edilen 01.09.2016 tarihli bilirkişi ön raporda, davalı tarafından 2012-2013-2014 yılı resmi ticari defter belgeler ile tüm ödeme makbuzlarının sunulması halinde raporun hazırlanabileceği, ilgili evraklar sunulmadan raporun hazırlanamayacağı bildirilmiştir.
Dosyamız tüm dosya kapsamı ile, dosyaya sunulan belgeler takip dosyası ve temlik eden defterleri ile belgeleri üzerinde inceleme yaparak takibe konu Finansal Kiralama alacağının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen mali müşavir Akın Divanlıoğlu’na tevdii edilmiş, bilirkişi; davacının sözleşmeyi fesh etmesinin haklı sebebe dayandığı, davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve gerçeği yansıttığı, davalının ana para borcunun 2.575,05 TL olduğu, davacının kiraların geç ödenmesinden ötürü 3.975,56 TL temerrüt faizi ödemesi, ayrıca davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği dolayısı ile davacının toplam alacağının 7.859,53 TL olması gerektiği hususunu 12/05/2017 tarihinde rapor etmiştir.
Mahkememizce dosyanın, hesaplamayı aynı zamanda aktif faize göre ve takip tarihi itibariyle de yaparak ek rapor düzenlemek üzere önceki bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ek raporunda; kök raporda davanın açıldığı güne kadar adatlandırılmış ve 3.974,56 TL olarak hesaplanan toplam faiz tutarı olduğu, takibin yapıldığı güne kadar adaplandırılmış ve toplam faizin 3.790,55 TL olarak hesaplandığı hususunu 13/11/2017 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Finansal Kiralama Sözleşmesi örneği ve ödeme planı örneklerinden davacı ile dava arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından çekilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği görülmüştür.
Davacı, Finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacağın tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşme kapsamındaki borcun sigorta edildiğini, davacının sigorta şirketine başvurmadığını, sözleşme konusu malı rızai olarak teslim ettiğini, davacıya borcunun olmadığını savunmuştur. Davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır.
Davacı defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, aldırılan kök ve ek raporlarda, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehine delil vasfında olduğu olduğu, sözleşme konusu malın bedelinin düşülmesinden sonra davacının 2.575,05 TL asıl, 3.974,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplanan 6.549,61 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, aldırılan raporların, dosyadaki delillerle uyumlu, denetime açık ve taraf itirazlarını inceleyerek düzenlenmiş olduğundan, davacının davasının kısmen kabülüne, davalının … 25. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 2.575,05 TL asıl alacak, 3.974,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.549,61 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KISMEN KABÜLÜNE, davalının … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 2.575,05 TL asıl alacak, 3.974,56 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 6.549,61 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 447,40 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 190,45 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 256,95 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 190,45 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.018,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 597,89 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın red edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI
K.H.= 447,40 TL
P.H.= 190,45 TL
B.H.= 256,95 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
1.550,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
237,00 TL POSTA GİDERİ
1.787,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ