Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/176 Esas
KARAR NO : 2018/250

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 30/05/2014
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 30/05/2014 tarihli dava dilekçeside, Davacı vekili 30.05.2014 havale tarihli dava dilekçesinde:Müvekkili Banka’nın 26 Eylül 2013 tarihli alacak bildirim dilekçesi ile Müflis Şirket’in iflas masasına kaydını talep ettiği alacağının 4.432.863.30.-TL kısmının. Müflis Şirket İflas İdaresi’nin 09 Nisan 2014 tarihli kararı (Ek 1) ile reddedilmiş olduğu, müvekkili bankanın haksız olarak reddedilen 4.432.863 30.-TL.tutarındaki alacağının iflas tarihinden itibaren 29 Aralık 2003 tarihli İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağının 9.1. maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulü ile Müvekkili Banka’nın 29 Aralık 2003 tarihli İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağı uyarınca Müflis Şirket’ten alacaklı olduğu daha önce iflas masasına bildirilmeyen 14.250.558.45.- TL alacağının iflas tarihinden itibaren 29 Aralık 2003 tarihli İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağının 9. 1. maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiğini; Müvekkili …bank … Şubesi tarafından kredi borçlusu … Ticaret A.Ş. unvanlı şirkete kredi kullandırıldığını, Müflis … Sanayi A.Ş.’nin söz konusu kredi sözleşmelerinin müteselsil kefili olduğunu, Müvekkili Banka tarafından kullandırılan kredinin yeniden yapılandırılması, borcun tespiti ve kabulü, ödeme planına bağlanması amacıyla, müvekkili Banka, …bank A.Ş. ve … Ticaret A.Ş, … Sanayi A.Ş., … Holding A.Ş., … arasında Avukatlık Kanunu’nun 35/A maddesi uyarınca 29 Aralık 2003 tarihinde bir İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağı düzenlendiğini söz konusu İlam Niteliğindeki Uzlaşma Tutanağı ile kredi borçlusu … Ticaret A.Ş. ve müşterek borçlu müteselsil kefillerin müvekkiline olan borçlarının taraflar arasında açıkça tespit ve borçlularca (borçlu Müflis Şirket tarafından) kabul ve ikrar edilmiş olduğunu, Borçlu Müflis Şirketin 29 Aralık 2003 tarihli İlam Niteliğindeki Uzlaşma Tutanağı ile tespit edilen, kabul ve ikrar edilen borcunu müvekkiline ödemeyerek temerrüde düştüğünü, İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağı uyarınca. Müflis Şirket’in iflas tarihi olan 12 Haziran 2013 tarihi itibari ile toplam borcu; 18.563.598.47.- TL ana para (İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağı ‘nda tespit ve kabul edilen 13.215.620,22.-ABD Doları alacağına 31 Aralık 2003 tarihindeki efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığı) ve İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağı’nın 9.1. maddesi uyarınca 31 Aralık 2003 tarihinden iflas tarihi olan 12 Haziran 2013 tarihine kadar …bank AŞ. tarafından T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek kredi faiz oranına bu oranın 50’sinin ilavesiyle bulunan oran üzerinden işlemiş 54.252.283.69.- TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 72.815.882,16.-TL’ olduğunu, Müvekkili Banka tarafından fazlaya ilişkin talep haklan saklı tutularak müflis şirket’in iflas masasına yapılan 26 Eylül 2013 tarihli alacak bildiriminde ise alacağın 20.544.590.85.- TL’lik kısmı için iflas masasına alacak kaydı talep edildiğini, Müflis Şirket İflas İdaresi’nin 09 Nisan 2014 tarihli kararı ile müvekkili Ban-ka’nın masaya kaydını talep ettiği 20.544.590,85.-TL alacağının 16.111.727,55 TL’lik kısmının kabulüne, 4.432.863.30.- TL’lik kısmının ise haksız ve hukuka aykırı olarak reddine karar verildiğini, Eklice sunmuş oldukları belgeler ve özellikle İlam Niteliğindeki Uzlaşma Tutanağının varlığı karşısında müvekkili Banka’nın, fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak müflis Şirket’in iflas masasına kaydını talep ettiği alacağın tamamının masaya kabul ve kaydı gerekirken 4.432.863,30.- TL’lik alacağın reddi hukuka aykırı olup, reddedilen alacak tutarının da masaya kaydına karar verilmesi gerektiğini, 29 Aralık 2003 tarihli İlam Niteliğinde Uzlaşma Tutanağı uyarınca müflis şirket’tin iflas tarihi itibariyle toplam borcunun 72.815.882.16.-TL olduğu gerçeği karşısında, müvekkili Banka’nın fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları ile bu alacakların masaya kayıt ve kabulünü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, daha önce iflas masasına bildirilmeyen 14.250.558.45.- TL alacağının da sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Açılan davaya cevaben, İflas idaresi tarafından verilen 17.06.2014 tarihli dilekçede; “… 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından 12.06.2013 tarihinde iflasına karar verilen müflis … MAKİNE SANAYİ A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin … 1.İflas Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile iflas idare memurları tarafından yürütülmekte olduğunu, Davacı, iflas tarihindeki alacak miktarını masaya bildirip, alacağın varlığını ve miktarını ispata yarar belgeleri sunmadığından, alacak miktarının belirsiz olması nedeniyle talebinin reddedildiğini, alacağın varlığının ve miktarının tespit edilebilmesi için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi; davacının alacak iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 24/03/2015 tarihli raporda: … 1.İflas Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında, “Alacağın varlığı ve miktarını ispata yarar belgeleri sunmadığı ve alacak miktarının belirsiz olması nedeniyle” 09 Nisan 2014 tarihinde reddilen 4.432.863.30.- TL ile, daha önce iflas masasına bildirilmeyen 14.250.558,45.- TL olmak üzere toplam 18.683.421,75,-TL’nin, davacı banka alacağı olarak kaydedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş davalının bilirkişi raporuna yaptığı itirazın değerlendirilmesi ve iflas tarihi itibariyle davacının asıl alacağının 18.563.598,47 TL olarak uzlaşma tutanağında tespit edildiği, davacı tarafından iflas masasına uzlaşma tutanağı dayanak yapılarak 20.544.390,85 TL alacağın kaydının talep edildiği, iflas masasınca 4.432.863,30 TL nin reddedildiği, davacı tarafından reddedilen kısım ile birlikte 14.250.558,45 TL olmak üzere uzlaşma tutanağındaki asıl alacağın iflas masasına kaydının talep edildiği görüldüğünden iflas masasına kayıt talebinde bulunulan 14.250.558,45 TL lik alacağın 20.544,590,86 TL lik alacağın içinde kalıp kalmadığı, yeni bir alacak olup olmadığı, mükerrer talepte bulunup bulunmadığının tespiti açısından bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup; Bilirkişiler tarafından ibraz edilen 11/11/2016 havale tarihli raporda; … l.İflas Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında, “Alacağın varlığı ve miktarını ispata yarar belgeleri sunmadığı ve alacak miktarının belirsiz olması nedeniyle” 09 Nisan 2014 tarihinde reddedilen 4.432.863,30.- TL ile, daha önce iflas masasına bildirilmemiş olan 14.250.558,45.- TL olmak üzere toplam 18.683.421,75,-TL’nin, davacı banka alacağı olarak kaydedilmesi gerektiği, önceki bilirkişi raporundan ayrılmayı gerektirecek bir durum olmadığını bildirmişlerdir.
… 10 ATM nin … E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 12/06/2013 tarihli karar ile davalı Müflis … Makina Sanayinin iflas ettiği, tasfiyesinin … 1 İflas Müd nün … E sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacının 20.544.590,85-TL lik alacağının 16.111.727,55-TL lik kısmının iflas masasınca kabulüne 4.432.863,30-TL lik kısmanın ise reddine karar verildiği, davacı 29/12/2003 tarihli ilam niteliğindeki uzlaşma tutanağına göre davalı şirketin iflas tarihi itibariyle toplam borcunun 72.815.882,16-TL olduğunu, daha önce iflas masasına bildirilmeyen 14.250.558,45-TL alacağının da sıra cetveline kayıt ve kabulü gerektiğini bildirmiştir.
Asıl borçlusu dava dışı … Dış Tic. A.Ş … Mak. A.Ş. … Holding A.Ş ve … tarafından Avukatlık kanunun 35/a maddesi kapsamında 29/12/2003 tarihli ilam niteliğinde uzlaşma tutanağı düzenlenmiş uzlaşma tutanağının ilam netiliğinde olmadığı konusunda … 5. İcra mahkemesinin … E sayılı dosyası ile şikayette bulunulmuş mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, Mahkemenin vermiş olduğu red kararı Yargıtay 8.HD. nin 2016/3135 E 2016/4779 karar sayılı 16/03/2016 tarihli ilamı ile sadece faize yönelik olarak bozulmuş olduğundan 29/12/2003 tarihli belgenin Avukatlık kanunun 35/a maddesi uyarınca uzlaşma tutanağı kapsamında olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Uzlaşma Tutanağının 3.1 maddesinde; Tarafların, Banka tarafından kredi borçlusu lehine tesis edilen ve kullandınlan Amerikan Doları kredilerden dolayı 31.12.2003 tarihi itibariyle kredi borçlusunun bankaya; 5.100.000,00.- USD anaparalı yurtiçi ihracat kredisi borcu, 7.400.000,00.-USD anaparalı yurtdışı işletme sermayesi kredisi borcu bulunduğu konusunda mutabık kaldıkları, Uzlaşma Tutanağında, borçlunun, faiz, vergi ve diğer masraflardan oluşan 715.620,22.-USD borcunu 27.02.2004 tarihine kadar ödeyeceği, bu faizin ödenmemesi halinde temerrüdün oluşacağı kabul edildiği, davada Uzlaşma Tutanağının 3.1.2 maddesi uyarınca 7.400.000 USD’lik alacağın talep edildiği, Davacı banka kayıtlarına dayanak ekstrelerdeki hesap hareketlerine dayanılarak bilirkişilerce yapılan hesaplamalarda, her iki kredi alacağı toplanarak, İflas tarihi 12.06.2013 itibariyle bankanın alacağının 18.563.598,47 TL asıl alacak, 54.452.283,70 TL temerrüt faizi alacağı olmak üzere toplam 73.015.882,17 TL olduğunun belirlendiği, davacı tarafından 18.563.598,47 TL asıl alacak ve 54.252.283,69 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 72.815.88216 TL’ talep edildiği, Davacı bankanın, 72.815.882.16,-TL toplam alacaktan, kayıt kabule konu edilen 20.544.590,86, -TL’ye ilişkin olarak, 26.09.2013 tarihinde masaya kayıt talebinde bulunduğu, 210 kayıt numarası ile masaya kaydedilen alacağın 16.11.727,55,-TL’sinin rüçhanlı olarak kabul edilerek 4.432.863,30,-TL’sinin reddedildiği, Davacının, dava dışı …BANK N.A. olan alacağına ilişkin olarak, 211 nolu alacak kayıt dilekçesinde; 38.020.732,86,-TL talepte bulunduğu, 29.788.272,45,-TL’sinin kabul edildiği, 8.232.460,41,-TL’sinin reddedildiği tespit edildiği, Davacının 210 ve 211 sıra numaraları ile (20.544.590,86,-TL+38.020.732,86,-TL) = 58.565.323,72,- TL olarak talepte bulunduğu, hesaplanan 72.815.882,16 TL’den 58.565.323,72 TL düşüldüğünde 14.250.558,44 TL kayıt talebinde bulunulmayan alacak oluştuğu, davacının kayıt kabulden sonra talep ettiği 14.250.558,44 TL tutarın, iflas tarihine kadar olan dönemde hesaplanan temerrüt faizi alacağından kaynaklanan faiz alacağı olduğu, 14.250.558,44,-TL faiz alacağının, kayıt kabul aşamasında talep edilmediği, dava aşamasında talep edildiği, … ili, … İlçesi, …, … Pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde alacaklı …BANK A.Ş. lehine … Tapu Sicil Müdürlüğünde tesis edilmiş olan 20.02.2002 tarih ve 911 yev.nolu 2.derecede 27.200.000,00 TL bedelli; yine aynı taşınmaz üzerinde 20.02.2002 tarih ve 912 yev.nolu 3.derecede 18.700.000,00 TL bedelli MÜŞTEREKEN tesis edilmiş toplam 45.900.000,00 TL bedelli limit ipoteği tesis edildiği, alacağın teminatı olarak alınmış olan 45.900.000,00 TL tutarında limit ipotekleri mevcut olduğu, en çok bu tutara kadar olan alacak için rüçhanlı kayıt talebi mümkün bulunduğu, masaya kaydı yapılan 16.111.727,55,-TL’ye ilave olarak reddedilen 4.432.863,20,-TL ve kayıt tarihi sonrası temerrüt faizi olarak talep edilen 14.250.558,44,-TL’nin ilavesi sonucu toplam 18.863.421,75,-TL’nin rüçhanlı alacak olarak masaya kayda alınması gereken alacak olduğu hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kabülüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne 18.683.421,75-TL alacağın müflis … Makine San. A.Ş nin iflas masasına Rüçanlı alacak olarak kayıt ve kabülüne,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 35,90-TL nispi karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 25,20-TL den mahsubu ile bakiye 10,70-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.883,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/03/2018
Başkan

Üye

Üye

Katip

Harç Beyanı
K.H.= 35,90-TL
P.H.= 25,20- TL
B.H= 10,70-TL
Davacı yargılama gideri
1.900- TL bilirkişi ücreti
983- TL tebligat gideri
2.883-TL Toplam yargılama gideri