Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1391 Esas
KARAR NO : 2018/71
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/11/2014
KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 28/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir kısım sorumlu yüklenici ve müteahhitlik ilişkisi, hizmet ve sair sözleşmelerin yapıldığını, müvekkilinin davalıya faturalar düzenlediğini, bu nedenlerle aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafın iş bu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini , teslimi gereken malları teslim etmediği gibi ödenmesi gereken meblağları ödemediğini, müvekkili şirketin davalı tarafından bakiye 3.847,578,77 TL alacağı bulunduğunu, davalıya gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını ve davalının temerrüde düştüğünü, iş bu alacaktan dolayı … 1 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davalının … 1 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 29/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği alacağının hangi fatura, hangi sözleşme, hangi hesap mutabakatı için olduğunu açıklaması gerektiğini, çünkü müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığı gibi ticari defterlerinde 1.258.710,54 TL alacaklı olduğunu, davacının … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile tazminata mahkum edildiğini, davacı tarafından eksik ve hatalı yapılan işlerin bedelinin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını ve bir başka şirkete yaptırıldığını, müvekkili tarafından davacıya keşide edilen cevabi ihtarnamelerde kendisinden alacaklı olduğu ve borçlu olmadıklarının ihtar olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının taraflar arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, takibe itirazımız nedeniyle müvekkilden icra inkar tazminatı talep eden davacının alacağı likit olmadığı gibi yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati tedbir talebinin şartlarının oluşmadığını bu nedenle bu yöndeki talebin reddi gerektiğini bildirirerek; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddine, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığından davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
… 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında davacı … A.Ş , davalı … Şti ile akdedilmiş olan 01/04/2009 tarihli sözleşme ile davalının daha önce başka yükleniciye yaptırılan ancak tamamlanmamış olan sosyal tesislerde alçı, sıva, dış cephe, kaba sıva ve benzeri işlemlerin yapımının davalı tarafından üstlenildiğini, işin tamamlanmadan bırakıldığını bildirerek sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası ve eksik işlerin bedelini tahsilini talep etmiş , davalı da davacıdan 5.000.000 TL alacaklı olduğunu, edimlerini yerine getirirken davacıdan kaynaklanan nedenlerle işin zamanında bitiremediğini savunmuştur.
… 6 ATM’since yapılan yargılama sonucunda eksik iş bedeli ile ceza koşulu alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2016/3107 E, 2016/4961 Karar sayılı bozma ilamı ile … 6 ATM’nin … E.sayılı dosyası bozulmuş bozma ilamında;”… 29/09/2010 tarihli protokol başlıklı belgedeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, şartın gerçekleşmediği dolayısıyla protokolün geçersiz olduğunun kabulü halinde uyuşmazlığın 01/04/2010 tarihli sözleşmeye göre değerlendirilmesi gerektiği ..” bildirilmiştir.
… 6 Asliye Ticaret Mahkemesince dosya esasa kaydedilmiş … Esas numarasını aldığı ve dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememizdeki davada; davacının … Ltd Şti, davalının …olduğu, davacı , davalı ile akdedilmi olan sözleşmeler kapsamında davalıdan 3.847.578,77 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında 29/09/2010 tarihli protokolün akdedildiğini, buna göre 4.107.958,85 TL miktarında davacıya ödenmesi öngörülen sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşmenin taraflarca imzalandığını bildirerek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkememizde görülmekte olan davada ve … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davada öncelikle 29/09/2010 tarihli protokol başlıklı belgedeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği şartlarının araştırılması, protokolün geçersiz olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sonucuna varılmıştır.
HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, konusunun aynı olduğu, uyuşmazlıkların aynı ilişkiden kaynaklandığı ve davacının her iki dava dosyasında da icra takiplerine davalının itirazlarının iptalini talep ettiği anlaşılmakla, mahkememizin … Esas sayılı dosyasının; tarafları ve konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
Dair davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/01/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …