Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/94 Esas
HAKİM : Hakkı BÜYÜKDÖĞERLİ 192128

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i ve Ref’i
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i ve Ref’i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: … 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin …D. İş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilecek nihai karar kesinleşinceye kadar devamını, …3. FSHHM’nin …D. iş dosyasında yer alan bilirkişi raporunda sahipleri tespit edilemeyen web sitelerine ilişkin taraf teşkili sağlanamadığı durumda yargılamanın HMK 382 ve devamı maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı hükümlerine göre yapılacağına dair karar oluşturularak davanın kabulünü, davalıların, müvekkillerinin adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli markaları aleyhinde yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca tespitini, men’ini ve ref’ini, davalıların, müvekkili şirkete ait olan yayınların kullanılması suretiyle eserlerden kaynaklı haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca tespitini, men’ini ve ref’ini, internet sitelerine ve sitenin tüm farklı versiyonları) alan adları ve farklı versiyonları için erişimin nihai olarak engellenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı internet sitesi/sitelerinin yetkili ve sorumluları tespit edilemediğinden dava dilekçesi tebliğ edilememiş ve davaya cevap verilmemiştir.
Dava Davalı internet siteleri sorumlularının, davacı şirketler adına TPMK nezdinde tescilli markaları aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin 6769 sayılı SMK uyarınca tespiti, men’i ve ref’i ve ilgili web sitelerinde, tüm hakları davacı şirketlere ait olan yayınlarının kullanılması suretiyle eserlerden kaynaklı haklara tecavüz teşkil eden eylemlerin 5846 sayılı FSEK’nun 68.maddesi uyarınca tespiti, men’i ref’i ile internet sitelerinin kapatılması talebine ilişkindir.
TPMK kayıtları ve … 3.FSHHM’nin …D.İş dosyası istenmiştir.
… 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında 06/04/2023 tarihinde ; ilgili internet adreslerine erişim engellenmiştir.
Dava konusu internet adreslerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine yönelik dava açıldığı, D.İş dosyasında ilgili site/sitelerin sorumlularının tespit edilmediği, taraf teşkili yapılamadığından, tedbirin her bir site için devamı talep edildiğinden, ilerde site sahipleri Mahkememizden talepte bulunduğu takdirde HMK 382 ve devamı maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı hükümlerine göre yargılama yapılacağından ve dava dilekçesinde davalı site sahiplerinin açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu internet sitesinin sahip-yöneticilerinin kim olduğunun tespit edilemediği, her bir sitenin birbirinden farklı olduğu, aralarında bağlantı olduğunun tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalı sitelerin ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitelerinin gerçekte kimlere ait olduğunun ve her bir site sahibinin ad ve adresinin belirlenemediği, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu, bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek, değişik iş dosyası kapsamına göre ihlal sabit olduğundan ; Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin ayrıca eserden kaynaklanan haklara tecavüz ettiğinin TESPİTİNE, MENİNE VE REF’İNE, … 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin …D.İş dosyasında verilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, davaya konu internet sitelerine erişimin engellenmesine, taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına, HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE; davalı/davalıların eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ayrıca FSEK kapsamında eserden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, men’ine, ref’ine,
2-HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 179,90 TL karar harcının peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek ya da tüzel kişi/kişiler tespit edilemediğinden şimdilik davacılar lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza