Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/86 Esas
KARAR NO : 2023/227

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/08/2014
KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … markasının … tarihinde … tescil numarası ile kendileri tarafından tescil edildiğini, davalının … markasını kendi adına tescil ettirdiğini, davalının bu tescilinin kötüniyetli olduğunu, markasını tescil ettirdiği alanda kullanmayıp faaliyetlerinde … ibarelerini kullandığını, davalı markasının kendisine ait ticaret unvanı ile de iltibasa sebep olduğunu, …’ın sanık olduğu … 4. FSHCM’de … E. sayısı ile ceza davasına konu yargılamanın devam ettiğini, davalının kendilerini uyarmalarından hemen sonra 19.02.2013 tarihinde dava konusu … markasını devraldığını, bu durumun davalının kötüniyetini gösterdiğini, davalı markası ile müvekkili markasının esas unsuru olan … ibaresinin benzer olduğunu, davalının müvekkili markasına ait diğer unusurları da faaliyetlerinde kullandığını, davalının sahibi olduğu … alan adlı internet sitesinde, … sitesindeki şirket hesabında ve … internet sitesinde çalışanların … markasını kullandıklarını, bu kullanımın kendisinin marka hakkını ihlal ettiğini ileri sürmek suretiyle, davalı adına tescilli … tescil numaralı … markasını MarkaKHK ‘nın 7, 8 ve 42. madde uyarınca iptalini, davalının markası dışındaki kullanımları sebebiyle 10.000 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkilinin markasını 1997 yılından beri kullandığını, hizmet markalarının hizmetin sunulması ve tanıtımı amacıyla kullanıldığını, müvekkilinin internet sitesinde reklam hizmetleri bakımından markasını kullandığını, dava konusu markayı 2013 yılında devraldıklarını, davalı taraftan 2013 yılında haberdar olduklarını, davacının uyarışını dikkate alarak … ismini kullanmaya son verip,… markasını kullanmaya başladıklarını, davacının markasını tescil ettirdiği alanın dışında faaliyet gösterdiğini, kendilerinin ise … sınıfa giren hizmetleri verdiğini, davacı tarafından kullandıkları iddia edilen logonun müvekkili tarafından kullanılmadığını, … ibaresinin reklam dünyasında herkes tarafından kullanılan tasviri bir işaret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı ile,
“… 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.11.2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, Hâkim (…) …’nin uhdesinde bulunan (2. FSH Hukuk 1/2 müstemir yetkisine istinaden) dava ve işlerin 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine devrine, bu dava ve işlere Hâkim (…) …’nin 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Hâkimi sıfatıyla bakmasına,
” şeklinde karar verilmiş, yalnızca derdest dosyaların devre konu edilebileceği yönünde karar verilmiştir.
Yine Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı ile aynı karar içeriğinde kararın 93.sayfasında 9-a maddesi ile devrin nasıl yapılacağına dair kriter ve düzenlemeler Kurul tarafından bağlayıcılığı olan şekilde aşağıdaki şekilde karara bağlanmıştır.
“9-) a- Daha önce 1/2 veya 1/3 uygulaması ile iki veya üç hâkim tarafından yürütülen mahkemelerden, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından FAALİYETE GEÇİRİLEN YENİ MAHKEMELERDE; karar verilip kesinleşmemiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ancak yasal süresi henüz dolmamış, durma kararı verilmiş, İSTİNAF VEYA TEMYİZ İNCELEMESİ İÇİN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE YA DA YARGITAY’A GÖNDERİLMİŞ DOSYALAR, infaz bekleyen dosyalar, yargılamanın yenilenmesi dosyaları ile arşiv niteliğindeki dosyaların DİĞER MAHKEMEYE DEVREDİLMEKSİZİN MAHKEMESİNDE BIRAKILMASINA, “Uhdesinde bulunan dosya” kavramından 1/2 veya 1/3 uygulaması sırasında hâkimler arasındaki dosya paylaşım kriterleri doğrultusunda sadece “yargılaması halen devam etmekte olan derdest esas dosyaların (değişik iş dosyaları hariç)” anlaşılması gerektiğine,
b-Daha önce 1/2 veya 1/3 uygulaması ile iki veya üç hâkim tarafından yürütülen mahkemelerden, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından dosyaların aktarılması suretiyle faaliyete geçirilen yeni mahkemelerde; daha önce ilgili hâkimlerin uhdesinde bulunan talimat evraklarının da yeni faaliyete geçirilen mahkemelere devrine” karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde,
-Davanın ilk olarak … 2. FSHM’nde …Esası ile açıldığı,
-… 2.FSHM’nde … Esas, … karar sayılı ilamı 02/12/2015 tarihinde karar verildiği;
-Kanun yolu incelemesi sonucunda ilgili kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3619 Esas, 2017/2493 Karar ve 27/04/2017 tarihli kararı ile verilen ilk kararın bozulmasına karar verildiği,
-Dosyanın … 2. FSHHM’ne karar verilmek üzere tevzi edildiği; … 2. FSHM’nde…Esasını aldığı,
-… 2.FSHM’nde … Esas, … karar sayılı ilamı 14/01/2021 tarihinde karar verildiği;
-Kanun yolu incelemesi sonucunda ilgili kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01/11/2022 tarih ve … Esas ve …Karar sayılı bozma ile ile verilen ikinci kararın da bozulmasına karar verildiği,
-Dosyanın … 2. FSHM’ne karar verilmek üzere tevzi edildiği; … 2. FSHM’nde … esasını aldığı,
-İlgili mahkemece 04/04/2023 tarihinde dava dosyasının değişik gerekçe ile tevzi bürosuna iadesine karar verildiği;
Tevzi tarafından mahkememize tevzi olarak yukarıda esası aldığı anlaşıldı.
Mahkememiz açısından açık, kesin ve bağlayıcı Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı ile aynı karar içeriğinde kararın 93.sayfasında bulunan 9-a maddesinin bağlayıcılığı karşısında, mahkememizce … 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulması sonucu yine … 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından davaya bakmaya devam edilmesi gerektiğinden, aksi durumun tabi hakim ilkesi ve HSK kararına açık aykırılık oluşturacağından; usul ekonomisinden önce gelen tabi hakim ilkesi gereği ilgili dosyanın … 2. Fikri ve Sina-i Hukuk Mahkemesi esasına kaydedilmek üzere iade edilmesi 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı (9-a) HSK Birinci Daire kararı uyarınca zorunlu görülmüştür.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2023/86 Esas sayılı dava dosyasının Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı’nın (9-a) maddesi uyarınca … 2. Fikri ve Sina-i Haklar Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılamanın ilgili mahkemesince yürütülmesine,
3-Kararın ekine ilgili Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı’nın 51 ve 93.sayfalarının eklenmesine,
4-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın niteliği gereği kesin olmak üzere karar verildi.14/12/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza