Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/34 Esas
KARAR NO : 2023/101

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19,01.2021 Tarihli “…” sinema filmi ortak yapım sözleşmesinin gerekleri yerine getirilmediğinden 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 5S0. Maddesi gereğince 5,6 maddesi için 1 ay ve devamı olan 5,7 maddesi için ise sinema salonları açık olduğundan verilerin bir aylık sürenin sonundan itibaren 2 ay içerisinde eserin vizyona girmiş hale gelmesini, aynı madde gereğince 100.000,00 Türk Lirası tazminatın ödenmesini sorumluluklar yerine getirilmediği taktirde iş bu sözleşmesinin fesh işleminin gerçekleşeceğini, dolayısı ile tarafınıza “enif” filmine ilişkin teslim edilmiş olunan “bir adet” … defterini senoryada yazılan tüm sahnelerinin çekimlerinin içinde bulunduğu bir adet hart diskin iadesi hakkında … nolu ihtarnamenin 11.10.2021 tarihinde … 13. Noter tarafındarn karşı tarafa gönderildiğini, taraflarca yapılan ortak yapım sözleşmesinin 3. Maddesinde “yapımcının hali hazırda çekim aşamasında olan sahnelerinin, çekim aşamalarını bitirmiş olduğu, uzun metrajlı “enif” isimli sinema filminin ortak yapımcının eksik kalan post prodiksiyon (mantaj), animasyon efektler, reklam (pr), film kopya yapımları, filmin sinema salonlarına gösterim için verilmesi aşamalarını tamamlayarak seyri hazır hale getirmesi ve vizyona girmesi hususunda sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin 19/01/2021 tarihinde taraflar arasında okunup Imza altına alındığını, bu sözleşmenin 9 maddeden oluşmakta ve bu maddelerde yazılı olan hususların dışında yazılı olmayan hususlarla ilgili kanunlar ile doldurulduğunu ve genel hükümlerin geçerli olduğunu, bu yapılan sözleşme dahilinde belirli sürede belirli şartlarda ve belirli bir doğrultu içerisinde borçlu tarafın sözleşme şartları da dahil olmak üzere edimini yerine getirmediğini, bu süreç bakımı doğrultusunda kendisine 11.10.2021 tarihinde ihtar da çekildiğini ve 15 günlük süre zarfı içerisinde davalının ihtara cevap vermediğini, ihtardan sonra dava hakkının doğması ile birlikte dava açıldığını, bu sözleşme şartları doğrultusunda harcanan emek ve süre kaybının yapılan aşamalardaki harcamaların ve bu film için harcanan vakit, maddi ve manevi olarak kendisini zarara uğrattığını, bu yapılmayan işlem doğrultusunda sözleşmenin fesh edildiği ve haksız yere edimin gerçekteştirilmediği için davayı açma hakkının dağmasını ve mahkemenin de bu konuda yargılama yapmasını beyan etmiş, dava değeri olarak şimdilik mahsuben 100.000,00 TL sözleşme fesih bedeli olarak karşı taraftan edimini, bu konuda Eser’in yapım aşamasında harcanan miktarın ve harcamaların faturaları ve neye mal olduğu ve kur hesabı olarak zamanında yapılmayan işin şimdi yapıldığı zaman ne kadar tutacağı ve maddi olarak fiyat değişikliğinin söz konusu bu davada yer almasını ve bu dava çapında belirli ve ilgili bilirkişinin bu konu hakkında rapor hazırlamasını, değer kaybının ve maddi olarak harcanmış tutarların, sözleşmenin, işin şimdi vehayut ilerleyen zamanlarda yapıldığı vakit ne kadara mal olacağının araştırılmasını ve dava değerine eklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın ilk olarak … 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Mahkemece …Esas, … Karar ve 03/10/2022 tarihli Görevsizlik Kararı ile Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla … 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas, …Karar ve 07/10/2022 tarihli Yetkisizlik Kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce esas numarası alınarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
18/12/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 7155 sayılı Kanun “MADDE 20-13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3.Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.”
MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde…yürürlüğe girer” şeklinde düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesine göre “(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;…. d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,… öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” hükümlerine amirdir.
Tüm dosya kapsamı yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı Kanun’un 5/A maddesi uyarınca “bu Kanunun (TTK) 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı” olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 29/09/2022 tarihinde açıldığı, ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın, dava öncesi arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL’den, hesap olunan 179,90 TL’nin düşümü ile kalan 1.527,85 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/04/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza