Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/67 Esas
KARAR NO : 2023/44

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama hizmetleri konusunda öncü firmalardan olduğunu, TPE nezdinde … markası adı altında birden çok markasının bulunduğunu, … nolu markasının 26/04/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile müvekkil adına tescilli olduğunu, gerek ülke genelinde gerekse ülke dışında bilinir bir marka olduğunu, müvekkil adına hali hazırda 26/04/2017 tarihinden itibaren 10 (on)yıl süreyle tescili bulunduğunu, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama, düğün salonu kiralama, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama, gündüz bakımı ve hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri’nin de dahil olduğu (….) emtia sınıflarında tescilli olduğunu, müvekkili şirketin, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama hizmetleri konusunda özellikle yurt dışından çok rezervasyon aldığını, müvekkili firma bünyesinde birçok çalışan bulunmakta olduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan Özel Konaklama Tesisi Belgesinin de olduğunu, özel konaklama belgesi verilen … olarak faaliyet gösteren bir … da bulunduğunu, müvekkiline ait olan ve birçok yatırım yapılan firmanın markasının davalı tarafından da kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili firmanın sektörlerinden birinde davalı firmada faaliyet göstermekte olup müvekkil adına tescilli … markasını aynen kullanmakta olduğunu, davalı tarafın … adresinde muhkim olmakla beraber “…” ismi ile hizmetine halen devam ettiğini, öncelikle 6769 sayılı Kanunun 7, 29, TTK.61, ve HMK 389 vd maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek markaya/tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin men’i, ref’i ve önlenmesini, bu bağlamda … ibaresini taşıyan her türlü basılı evrak, tabela, ambalaj ve etiketlere el konulmasını, internet sitesinde yer alan kullanımların önlenmesini, yapılacak yargılama neticesinde 6769 sayılı Kanunun 7, 29, ve TTK’nın 54 vd. Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i ve önlenmesini, bu bağlamda … ibaresini taşıyan her türlü basılı evrak, tabela, ambalaj ve etiketlere el konulmasını ve imhasını, internet sitesinde yer alan kullanımların önlenmesini, gideri karşı taraftan alınmak üzere hüküm özetinin ulusal alanda yayın yapan tirajı en yüksek 3 büyük gazeteden birinde ilanını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket’e usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememize sunulan 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … adresinde yer alan instagram hesabında yapılan incelemede; Hesapta “…” açıklamasının yer aldığı, Hesapta firma iletişim numarasının … olduğu, Hesabın Mayıs 2019 da oluşturulduğu, Hesaptan 45 adet paylaşım yapıldığı, Hesabın takipçi sayısının 4 olduğu, Hesapta …logosunun kullanıldığı, Hesap adında ve hesaptan yapılan paylaşımlarda “…” ibaresinin kullanıldığı tespit edildiği, Tespit talep edene ait … tescil numaralı ibareli markanın, tespit konusu “Nice … Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, Geçici konaklama hizmetleri, Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetleri” emtiasında tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiği, Tespit talep edene ait markanın logosunun… URL adresinde yer alan hesapta kullanılmadığı tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık, davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti, men’i ve ref’i istemine ilişkindir.
TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davacı adına … tescil numarası ile tescilli “…” ibareli markanın 28/11/2017 tarihinde …. Sınıfta: “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu, kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri” mal ve hizmetlerinde tescilli oldukları anlaşılmıştır.
6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır. Bunlar Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek halleridir.
İlgili Kanunun 7 inci maddesi; “Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci /fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. ” hükümlerine amirdir.
Kanunun 149.maddesinde “Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
SMK m. 29/1-a atfıyla uygulanacak olan SMK m, 7/2- b’ye göre tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tesdili markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, marka hakkına tecavüz niteliği taşıyacaktır.
6102 sayılı TTK’nın 54 vd maddeleri Haksız Rekabete ilişkindir. Madde 54- “(1)Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2)Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” hükümlerine amridir. Yine TTK Madde 55- (1)Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: a)Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;…. 4.Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,… dürüstlüğe aykırı davranmış olur. Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men’ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür.
Mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde bulundurulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımının tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur (Erdal Noyan, Marka Hukuku, Ankara, 2006, s.545). Bir marka hakkına tecavüz teşkil edilebilmesi için, markayla ayniyet taşıyan veya benzer olan işaretin, tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetlerde tüketiciler tarafından karışıklığa sebebiyet verecek şekil ve surette kullanılması gerekir.
Somut olaya dönüldüğünde, … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası üzerinden, davalıya ait iş yerinde yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacıya ait “…” ibareli markanın davalı tarafça kök marka olarak kullanıldığı, markaların yazılış ve okunuş itibari ile iltibas yarattığı, davalı tarafından … ibaresinin ticari unvanı ve işletme adı olarak kullanılıyor olması sebebiyle marka hakkı ihlal edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca davalıya ait… URL adresinde yer alan instagram hesabında yapılan incelemede de, hesap adında ve hesaptan yapılan paylaşımlarda “…” ibaresinin kullanıldığı tespit edilmiş dolayısı ile SMK 9-1/a ve 7- 2/b maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz ve kullanımların aynı zamanda TTK md. 55/4 uyarınca haksız rekabet oluşturduğu sonucuna varılmıştır. Davalı tarafça cevap dilekçesi ve herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığından eldeki somut deliller ışığında davacının davasını ispatladığı anlaşılmış, davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası, mahkememizce alınan 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde sübut bulan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda … ibaresini taşıyan her türlü basılı evrak, tabela, ambalaj ve etiketlere el konulmasına, kararın kesinleşmesine müteakip imhasına, … sitesinde yer alan kullanımların önlenmesine,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip hüküm özetinin Türkiye’de yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde masrafı davalıya ait olmak üzere bir defaya mahsus ilanına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 179.90 TL karar harcından peşin yatırılan 80.70 TL’nin mahsubu ile kalan 99.20 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen davacı vekili yararına hesap olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 139.50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.389,50 TL ve 161.40 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.550,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama masrafı yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸