Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/11 Esas
KARAR NO : 2022/129

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde …, … ve … no’lu patent belgelerinin sahibi olduğunu, aleyhinde tespit talep olunan davalının tespit talep eden davacının patentlerinin neredeyse birebir aynı şekilde kullandığını, müvekkili şirketin ürettiği patent ürünlerinin birebir kopyası mahiyetinde ürünler olduğunu, davalının, müvekkilin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını ve/veya dağıttığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarttığını ya da bu amaçlar için ithal ettiğini ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğunu, işbu davada delillerin hemen tespit edilmezse delillerin kaybolma ihtimali bulunmasından dolayı davalıya ait “…” adresinde bulunan … mağazasında keşif yapılmak suretiyle müvekkil firmanın patent hakkını ihlal eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin davalı tarafından satışa konulduğunun/satışının yapıldığının tespitini, bu ürünlerin biçimlerinin müvekkilin hak sahibi olduğu patentlerin birebir kopyası olduğunun ve patent tescilinden doğan haklarının ihlal ettiğinin bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, davalının işbu eylemlerinin 6100 sayılı HMK’ nın 106. Maddesi ve 6769 sayılı SMK’nın, 141 ve 149/1-a, TTK 55 vd. maddeleri uyarınca hak sahibi vekil edenin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin patent hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesini ve durdurulmasını, bu kapsamda ihlalin devamını önlemek ve durdurmak üzere vekil edenin patent hakkına ihlal oluşturan ürünlerin satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasını, ilgili patent hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları her yerde el konulmasını ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin piyasaya sürülmesinin satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına cıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesini, çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasını, ilgili patent hakkı ihlali teşkil ederek üretilen ve satışa sunulan ürünlere el konulmasını ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin piyasaya sürülmesinin satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesini, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevap veya beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada davacı tarafından bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle ; 21/03/2022 tarihinde … adresine gidilerek… mağazasında yapılan bilirkişi incelemesi ve yukarıda yapılan değerlendirme ve yorumlar çerçevesinde Tespit edilen 8 adet gözlüğün davacı … Ait Türkiye’de bulunan …, … ve … numaralı patentlerin koruma kapsamında kaldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık, davalı kullanımlarının davacıya ait TPMK nezdinde, …, … ve … numaraları ile tescilli patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti ile bu tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi ve durudurlması istemine ilişkindir.
TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davacıya ait … sayılı patentin başvuru tarihinin 05/03/2014 olduğu, “…” buluş başlıklı patent belgesinin istemlerinin incelenmesinde 1 bağımsız 4 bağımlı toplam 5 adet isteme sahip olduğu, … numaralı patentin başvuru tarihinin 09/05/2014 olduğu, “…” buluş başlıklı patent belgesinin istemlerinin incelenmesinde 1 bağımsız 11 bağımlı toplam 12 adet isteme sahip olduğu, … sayılı patentin başvuru tarihinin 05/03/2014 olduğu, “…” buluş başlıklı patent belgesinin istemlerinin incelenmesinde 1 bağımsız 3 bağımlı toplam 4 adet isteme sahip olduğu görülmektedir.
… No’lu Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) Korumanın Kapsamı MADDE 89 -(1) Patent başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemlerle belirlenir. Bununla birlikte istemlerin yorumlanmasında tarifname ve resimler kullanılır. (2) İstemler, kullanılan kelimelerin verdiği anlamla sınırlı olarak yorumlanamaz. Ancak istemler, koruma kapsamının tespitinde, buluşu yapan tarafından düşünülen fakat istemlerde talep edilmeyen, buna karşılık ilgili teknik alanda uzman bir kişi tarafından tarifname ve resimlerin yorumlanması ile ortaya çıkacak özellikleri kapsayacak şekilde genişletilemez. (3) İstemler, başvuru veya patent sahibine hakkı olan korumayı sağlayacak ve üçüncü kişilere de korumanın kapsamı açısından makul bir düzeyde kesinlik ifade edecek şekilde yorumlanır. (4) Patent başvurusunun sağladığı korumanın kapsamı, patentin verilmesine kadar geçen süre için başvurunun yayımlanmış olan istemleri ile belirlenir. Ancak patentin verildiği hâli veya itiraz veya hükümsüzlük işlemleri sonucunda değiştirilmiş hâli, koruma alanının genişletilmemiş olması şartıyla başvurunun sağladığı korumayı geçmişe dönük olarak belirler. (5) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı koruma kapsamının belirlenmesinde, tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibarıyla istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir. (6) İstemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları dikkate alınır. (7) Patent, buluşla ilgili örnekler içeriyorsa istemler bu örneklerle sınırlı olarak yorumlanamaz. Özellikle ürün veya usulün sahip olduğu ilave özelliklerin patentte açıklanan örneklerde bulunmaması, bu örneklerde bulunan özellikleri kapsamaması veya bu örneklerde belirtilen her amaç veya özelliği gerçekleştirememesi hâllerinde, ürün veya usul istemlerle sağlanan koruma kapsamının dışında tutulmaz.
6769 No’lu Sınai Mülkiyet Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik İstemler MADDE 76 – (1) Başvuru, buluşun yeterli ayrıntıda ifade edildiği ve açıkça ortaya konduğu bir veya birden çok istemi içerir. İstemler, korunması istenilen buluş konusunun teknik özellikle tanımlar. (2) Her istem tek cümle halinde yazılır. İstemler, iki bölümlü yazılmasının uygun olması halinde, korunması istenen konuyu oluşturan hususların tanımlanması için gerekli olan, fakat bir araya geldiklerinde tekniğin bilinen durumunun bir kısmını oluşturan bölüm ve bu bölüm ile bir araya geldiğinde korunması istenen teknik özellikleri özlü bir şekilde belirten karakterize edici bir bölüm olmak üzere iki bölüm halinde yazılır. Bu durumda, bölümleri birbirinden ayırmak amacıyla “içeren, karakterize edilen, içeriği, -den oluşan, -den ibaret olan, olup özelliği, ayırt edici özelliği” ifadeleri ya da aynı anlama gelecek herhangi başka bir ifade kullanılır. İstemlerde buluş, sadece erişilmesi arzulanan bir sonuç ile tanımlanamaz. 131 Bağımsız bir istemde, buluşun esas özelliklerinin belirtilmesi gerekir. Bağımsız istemi bir veya birden fazla bağımlı istem izleyebilir. Bağımlı istemler, bağlı bulunduğu istemin tüm özelliklerini içermelidir. Bağımlı istemlerin başlangıcında bağımsız isteme atıfta bulunulmalı ve sonra da korunması istenilen ilave teknik özellikler belirtilmelidir. Bağımlı bir istemde, başka bir bağımlı isteme de atıfta bulunulabilir. Önceki bir isteme veya istemlere atıfta bulunulan tüm bağımlı istemler, mümkün olan en uygun biçimde gruplandırılır. (4) Bir bağımlı istemde birden fazla isteme “veya” ifadesi kullanılarak ayrı ayrı atıfta bulunulabilir. (5) Kanunun 91 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkra hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bir patent başvurusu aşağıda sayılan durumlardan birinin oluşması halinde, ürün, yöntem, aparat veya kullanım kategorilerinde aynı kategoriye ait birden fazla bağımsız istem içerebi a) Birden çok birbiriyle ilişkili ürünün bulunması. b) Bir ürünün ya da aparatın farklı kullanımlarının bulunması. c) Belirli bir probleme alternatif çözümler üretilirken bu alternatiflerin tek bir istemde korunmasının uygunsuz olması. (6) İstemler, buluşun özü göz önünde tutularak makul sayıda ve buluş özelliklerini ayrıntılı şekilde belirtecek sayıda yazılır. Birden çok istem var ise, bu istemler sırayla numaralandırılır. (7) Zorunlu kalınmadığı sürece istemlerde, buluşun teknik özellikleri, tarifname veya resimlere atıf yapılarak ifade edilmez. İstemler özellikle, “tarifnamede anlatıldığı gibi”, “resimlerde gösterildiği gibi” ve benzeri ifadeler içermez. (8) İstemlerin dayanağı tarifname olup, istemler korunması talep edilen konuyu tanımlamalı, açık ve öz olmalı ve başvurunun kapsamını aşmamalıdır. Başvuru esnasında tarifname ve istemlerin birlikte verilmesi durumunda tarifnamede yer almayıp istemlerde yer alan teknik özellikler tarifnameye eklenmelidir. Başvuru esnasında sadece tarifname verilmesi durumunda sonradan verilen istemlerde yer alıp tarifnamede yer almayan teknik özellikler tarifmameye eklenemez.
6769 Nolu SMK ve Sınai Mülkiyet Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’te açıklandığı üzere patent/faydalı model belgelerinin koruma kapsamı istemler ile belirlenmektedir.
Somut olay bakımından yapılan incelemede, Patent vekili tarafından hazırlanan denetime elverişli 29/03/2022 tarihli raporda da belirtildiği üzere, tespit mahallinde davalıya ait ürünler ile davacıya ait tescilli patentlerin karşılaştırılması sonucunda davalı iş yerinde tespit edilen gözlüklerin davacıya ait …, … ve … numaralı patentlerin koruma kapsamına girdiği bu nedenlerle SMK md. 89 kapsamında patent hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, denetime elverişli 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, davalıya ait iş yerinde tespit edilen sekiz adet gözlüğün davacıya ait …, … ve … numaralı patentlerin koruma kapsamına girdiği dolayısı ile davalı kullanımlarının davacıya ait …, …, … numaralı patentlerden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı kullanımlarının davacıya ait …, …, … numaralı patentlerden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda patent hakkına ihlal oluşturan ürünlerin satışının ve / veya dağıtılmasının ve ya başka bir şekilde ticaret alanının dışına çıkarılmasına, ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasına, dava konusu patent hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları yerde el konulmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 482,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.982,50 TL ve 161,40 harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 2.143,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı yargılama masrafı yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸