Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/106 Esas
KARAR NO : 2023/14

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır yiyecek – içecek ve eğlence sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektörde tanınmış bir şirket olduğunu, … markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın tescil ettirilen … markasının müvekkili markası ile benzer nitelikte olduğunu, bu durumun sektör müşterisi içerisinde müvekkilinin markası ile karıştırılmaya sebebiyet vereceğini ve haksız kazanca neden olacağını belirterek, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde davalıya ait bildirilen adrese yapılan tebligatın iade döndüğü, … İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan emniyet araştırması ve … Belediyesine yazılan yazı cevaplarından bildirilen adreste “…” adlı dava dışı başka bir işletmenin bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafça başka bir adres bilgisinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 119/1 maddesi “(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.” ve 119/2.maddesinde “(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. hükümlerine amirdir.
Somut olayda, davalıya yapılan tebligatın iade döndüğü, emniyet araştırması ve … Belediyesine yazılan yazı cevabından bildirilen adreste dava dışı başka bir şirketin faaliyet gösterdiği, davacı tarafça başka bir adres bilgisinin sunulmadığı, davaya ilişkin eksikliklerin giderilemediği anlaşılmakla, HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-HMK m.119/1-b uyarınca eksikliğin giderilmediği anlışlmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 179,90 TL karar harcından, peşin olarak yatırılan 80,70 TL’nin mahsubu ile kalan 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2023

Katip
e-imza

Hakim
e-imza