Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/421 Esas
KARAR NO : 2022/138

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/08/2018 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, borcun tahsili amacıyla … 25. İcra Dairesi …Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, …. 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiş ise de icra dosyasına itiraz 17.12.2019 tarihinde yapıldığını, huzurdaki dava 22.12.2021 tarihinde açılmış olup yasal olarak itirazın iptali davası açma süresi 1 yıl olup itiraz üzerinden 2 yıllık süre geçtikten sonra açılan itirazın iptali davasının öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, haksız, usul ve yasalara aykırı davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle ; İcra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı 828,54 TL olduğu, Düzenlenen faturanın sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği ve buna göre olması gereken enflasyon oranında (9621,67) artış uygulandığı görüldüğü, İşlemiş faize yönelik taleplerin sözleşme hükümlerine uygunluğu kontrol edilmiş olup talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının 944,93 TL Anapara +Faiz alacağı (828,54 TL*116,39 TL-944,93 TL) sözleşme hükümlerine uygun olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
Davaya konu … 25. İcra Müdürlüğünün … icra esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine asıl alacak 828,54 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilince her ne kadar takibe ve işbu davaya ilişkin yetki itirazında bulunulmuş ise de, taraflar arasında akdedilen Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesinin 10. Maddesinde “İşbu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ile İcra Daireleri yetkilidir” şeklinde bir düzenleme de bulundukları dolayısı ile taraflar arasında yetki sözleşmesi imzalandığının kabulü karşısında bu itirazın reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafça aynı zamanda hak düşürücü süre bakımından da itirazlarda bulunulmuş olup, 1 yıllık hak düşürücü sürenin itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren başlayacağına dair emsal Yargıtay ve BAM kararları dikkate alındığında bu itirazında reddine karar vermek gerekmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 01/08/2018 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2019/44320 Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mali bilirkişi tarafından davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı meslek birliğinin, davalıdan 944,93 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Her ne kadar davalı tarafça, davacı meslek birliğine sözleşmenin feshedildiğine dair 30/11/2018 tarihli bildirim gönderildiği bu nedenle sözleşmenin feshedildiği dolayısı ile borcun sona erdiğine dair savunmada bulunulmuş ise de, fesih bildiriminin incelenmesinde bildirinin 30/11/2018 tarihinde tarihinde hazırlandığı görülse de, evrak kayıtlarından davacı meslek birliğine ilgili bildirimin 10/12/2018 tarihinde ulaştığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresi başlıklı 5. Maddeden anlaşılacağı üzere, bildirimin sözleşme bitiminden en geç 1 ay önce meslek birliğine ulaşması gerektiğine dair düzenleme karşısında sözleşmenin yenilenmiş olduğu kabul edilerek bu savunmaya itibar edilmemiştir. Tüm bu nedenlerle, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı meslek birliğinin sübut bulan davasının kabulü ile … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın likit olduğu davalının itirazında haksız olduğuna kanaat getirilmekle takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.’si oranında 165,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL’nin mahsubu ile kalan 21,40 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 944,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 57,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.057,50 TL ve 118,60 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.176,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022
.
Katip
¸

Hakim
¸