Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/420 Esas
KARAR NO : 2022/133

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30/01/2007 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, borcun tahsili amacıyla … 3. İcra Dairesi …Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkilinden sözleşme kapsamında talep edebileceği bir alacağının bulunmadığını, talep edilen %1,96’lık faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememize sunulan 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; icra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı 23.681,74 TL olduğu, düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği ve buna göre olması gereken enflasyon oranında artış uygulandığı, işlemiş faize yönelik taleplerin sözleşme hükümlerine uygunlu kontrol edildiğinde, talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının 27.318,74 TL Anapara + Faiz alacağı talebinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, Noter kanalıyla gönderilen … tarihli ve … yevmiye numaralı “Sözleşmenin sonlandırılması” yönündeki bildirimin yine münakit sözleşmenin 11. Md. Hükmüne göre ancak takip eden (2020 yılı için) hüküm ifade edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
Davaya konu … 3. İcra Müdürlüğünün …icra esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine asıl alacak 23.681,74 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 30/01/2007 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mali bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davacı meslek birliğinin, davalıdan 27.318,74 TL asıl alacak + faiz olarak alacaklı olduğu, düzenlenen faturaların taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine uygun olduğu her ne kadar davalı tarafça işlemiş faize ilişkin itirazlarda bulunulmuş ise de, sözleşmenin mali şartlar başlıklı 7 (b) maddesinde ödeme vadeleri takip eden yıllar için ilgili yılın “en geç altıncı ayının son iş gününe kadar nakden …’a ödenecektir” şeklinde belirlendiği, TTK md. 8 uyarınca ticari işlerde faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceği, faiz oranı ile ilgili sözleşmenin Mali Şartla başlıklı 7(II) maddesinde aylık %1.96 oran belirlendiği görülmekle davacı meslek birliğinin sübut bulan davasının kabulü ile … 3. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın likit olduğu davalının itirazında haksız olduğuna kanaat getirilmekle takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından … 3. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.’si oranında 4.736,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 1.866,15 TL karar harcından peşin yatırılan 466,54 TL’nin mahsubu ile kalan 1.399,61 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 106,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.106,00 TL ve 525,84 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.631,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2022

Katip …

Hakim …