Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/395
KARAR NO : 2021/14

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medya sektöründe 2018 yılından beri faaliyet gösteren ve bugün için Türkiye’de geleceği olan, büyük yatırımlarla TV, habercilik alanlarında değer katmak amacıyla yayın hayatını sürdüren ve Ülkemize yaptığı-yapacağı yatırımlarla istihdam sağlamayı ve büyümeyi hedefleyen sektöründe prestijli bir rolü olan uluslararası televizyon faaliyetleri ve tecrübesine sahip bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin , 2021 Ocak başlarında, tüm Türkiye’de tanınır haber spikeri- gazeteci … ile “…” isimli TV Programı’nın … kanalında hazırlanarak sunulması için ticari görüşmelere başladığını, bu görüşmelerde …’ın arkadaşı ve aynı zamanda editörü olarak hizmet verecek olan davalı …’in de bulunduğunu, görüşmelerin ardından “…” isimli programın yapılacağı konusunda ticari karara varıldığını, program markası için de … veya davacı müvekkili şirket tarafından başvuruda bulunulacağı yönünde görüşüldüğünü, bu aşamalardan davalının müvekkili şirket ve davanın ihbarı talebinde bulunulan …’dan habersiz, izinsiz ve gizli hir şekilde art niyetli olarak, …’a karşı elinde bir koz olarak tutabilmek için, markayı kullanmayacağını, markaya yatırım yapmayacağını bile bile erken davranarak 05.01.2021 tarihinde kendi adına başvuruda bulunduğunu, davacı müvekkili şirketin de ihbar olunan …’la ticari görüşmeleri ve program yapma kararından sonra 11.01.2021 tarihinde “…” markasına başvuruda bulunduğunu, “…” programının marka hakkı … ile Müvekkil Şirket arasındaki Sözleşme süresince müvekkili şirkete, sözleşmenin sona ermesini mütcakip …’a ait olduğu gibi, aynı şekilde programın format hak sahipliğinin de haberci sunucu-yapımcı …’a ait olduğunu, Nitekim işbu format program yayınından önce … 13. Noterliğinin … Tarih, … yevmiye no’lu işlemi ile ihbar olunan … adına kayıtlı ve tasdikli olduğunu, davalının markanın, formatın kime ait olacağını en başta yapılan görüşmelerde bilerek, haksız olarak marka başvurusunda bulunduğunu, davalının dava konusu “…” markasının sadece kâğıt üzerindeki sahibi olduğunu, markaya değer katma ya da kullanma adına hiçbir yatırım-girişimi, kullanımı bulunmadığını, davalının marka sahiplenme yaklaşımının kötü niyetli olduğunu, ticari şantaj amacı ile aldığı marka için müvekkili şirket ve … aleyhine … 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile markaya tecavüzün durdurulması talepli dava açtığını, davalının … ile olan anlaşmazlığını markaya, programa ve müvekkiline yansıtmaya çalıştığından bahisle, öncelikle davalının açık hukuka aykırı davranışı karşısında telafi imkânsız zararlara sebebiyet vermemek bakımından hukuka aykırı şekilde davalı adına tescil ettirilen … nolu “…” markasının davalı tarafından haksız ve kötü niyetle kullanılmasının, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan haklarına ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğundan durdurulması, önlenmesi bakımından SMK 159 ve HMK 389 vd. maddeleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının müvekkilinden habersiz ve kötü niyetli olarak tescil ettirdiği … nolu “…” markasını kullanmasının marka hakkının ihlali olduğunun tespiti ile muhtemel tecavüzlerinin durdurulmasına/önlenmesine, saniyen, hak sahipliği mevzubahis olduğundan; dava dilekçesindeki açıklamalar doğrultusunda davanın … T.C. Kimlik Numaralı ve “…” adresinde mukim …’a ihbarına, dosyanın tarafları hukuki sebebi ve konusu aynı olan … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İncelenin … 2.. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının davacının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı ve … olduğu, dava konularının aynı markaya ilişkin olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile … 2.FSHHM’nin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin de talebi doğrultusunda mahkememiz dosyasının …. 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Dosyamızda görülen dava ile … 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülen ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği bir birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın … 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen … 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA BİRLİKTE 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2021

Katip …

Hakim …