Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/35 Esas
KARAR NO : 2023/89

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2016 yılı Mart ayında vazo ve mumluk tasarımlarını tamamladığını, bu tasarımları Nisan ayında kendisine ait … Atölyesi markası instagram ve facebook hesapları ile şahsi hesaplarında paylaştığını, tasarımlara ilişkin endüstriyel tasarım tescil müracaatlarının … ve …numaraları ile yapıldığını ve tasarımların 2016 yılı Aralık ayında Resmi Markalar Bülteni’nde yayımlandığını, müvekkilin muvafakkati olmaksızın mumluk ve vazo tasarımlarının … kataloğunun … ve …. Sayfalarında taklit edilerek yer verildiğini, müvekkile ait ürünlerin Endüstriel Tasarım Tescil kapsamında hukuki koruma altında olduğunun tespitini, tecavüzün önlenmesini, tecavüz konusu fiilerin durdurulmasını, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin durdurulmasını, katalogdan çıkartılması ve bu tasarımlarla ilgili her türlü malzemenin imhasını, davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle müvekkilin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla zarar gören müvekkile en iyi giderim imkanı sağlayan sorumluluk sebebine göre zararın hesaplanarak şimdilik 45.000 TL maddi 18.000 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini, zarar miktarının belirlenebilmesi için Sınai Mülkiyet Hakkının kullanılmasıyla ilgili belgelerin davalı tarafından Mahkemeye sunulmasına karar verilmesini, hüküm kesinleştiğinde gideri haksız çıkan taraftan alınmak üzere hükmün inanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil eden şirkete gönderilen … 4. Noterliği … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafından müracaatın yapıldığını ve tescil işlemleri devam etmekte olan … ve … numaralı vazo ve mumluk isimli endüstriyel tasarımların aynılarına vekil edenin …’nda yer verildiğini, belirtildiği ve bu durumun tasarım hakkına tecavüz yarattığını ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, gerekçeleri ile maddi ve manevi tazminat talepli işbu davayı açmış olduğunu, vekil eden tarafından davacıya … 20. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile ürünleri tedarik ettiğini, davacının haksız rekabet iddialarının da dinlenmesinin mümkün olmadığını zira söz konusu tasarımların anonim ve harcıalem olduğunu ve davacı tarafından bu modellerin tescil edilerek üzerlerinde tekel yaratmaya çalışılmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, Mermer mum ürünlerin formunun teknik zorunluluktan kaynaklandığı ve tasarımcının seçenek özgürlüğü olmadığını, davacının ne şekilde maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmediğini, davacının taleplerini hangi kanun maddesine ve hakka dayandırdığının tespiti için Mahkemece kendisine kesin süre verilmesi gerektiğini, davacının tasarımlarının anonim modeller olduğunu ve bunlara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmasının haksız olduğunu, kil eden firmanın söz konusu ürünlerin satılmasından kaynaklanan zararın davacının maddi zararı bulunmadığını, davalı müşterilerine özel hediye kataloğunda yer verdiğinden olmadığı, manevi zararın ise taraflarına yöneltilmesinin mümkün olmadığı zira ürünlerin üretiminin taraflarınca yapılmadığı bu sebeple davanın pasif husumet ve esas yönünden reddinin gerektiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından tasarlanan vazo mumluk endüstriyel tasarım tescil müracaatları …ve … numaralarıyla yapılmış. 2016 yılı Aralık ayında, … ve … tasarımları 09.12.2016 tarihi itibariyle resmi markalar bülteninde yayımlanmış ve Müvekkilu adına tescil edilmiş. Müvekkiline ait tasarımların 10.11.2016 tarihi itibariyle koruma altına alınmış, Müvekkilien muvafakatı olmadan Müvekkiline ait mumluk ve vazo tasarımları davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş, davalı tarafından …A.Ş.’ye satılmış, Sözü edilen tasarımların Müvekkilinin muvafakati olmaksızın davalı tarafından dava dışı…A.Ş.’ye satılması hem haksız rekabet hem de endüstriyel tasarım haklarının ihlalini teşkil ettiğinden, dava dışı …A.Ş.’ye 20.12.2016 tarihinde … 4. Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek sözü edilen ürünlerin üretilmesinin veya satılmasının, kullanılmasının, kataloglarda yer almasının, ithal edilmesinin veya elde bulundurulmasının yasak olduğunun bilinmesi ve Endüstriyel Tasarım tescillerinin gerek haksız rekabet gerekse endüstriyel tasarım haklarının ihlali sonucu yasaya aykırı üretilmesi, üretilen ürünleri piyasaya sunulması, kataloglarda yer verilmesi ve satılması sebebiyle bahsedilen ürünlerin üretilmesinin, satışının, elde bulundurulmasının durdurulması, kataloglardan çıkartılması ve Müvekkilinin tasarımları ile ilgili her türlü malzemenin imha edilerek ortadan kaldırılması, Müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi talep edilmiştir.
Birleşen … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının TPE nezdinde tescilli … tescil nolu … numaralı çoklu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığından bahisle hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve mahkememizin 2017/475 esas sayılı dosyasında davacı olan dosya davalısı …’nun …Aş. aleyhine açmış olduğu tasarım hakkına tecavüz, tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması talepli dava ile birleştirilerek davanın görülmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan 13/03/2023 tarihli sulh protokolü uyarınca tarafların dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak sulh oldukları anlaşılmıştır.
Sulh 6100 sayılı HMK’nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre “Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.”
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları, şu hale göre davanın konusuz kaldığı, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
Tarafların 13/03/2023 tarihli gönderdikleri dilekçeler ile sulh oldukları anlaşılmakla, asıl ve birleşen davalar hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
*Asıl Dava Yönünden;
1-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.075,89 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 895,99 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
*Birleşen … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası
1-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.057,33 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.877,43 TL (peşin harç + ıslah harcı) ‘nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
*Birleşen … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası
1-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 144,00 TL’nin davacıdan tahsiline,
2-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023

Katip
¸

Hakim
¸