Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/329 Esas
KARAR NO : 2022/96

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yaklaşık 10 yıldır internet üzerinden mektup gönderilmesini sağlayan bir web site üzerinde ailece çalıştıklarını, internet üzerinden web sitemizi bulan müşterilerin web sitemizde yazdıkları mektupları seçtikleri desenlerdeki kağıtlara basıyor yine seçtikleri desenlerdeki zarflara koyarak ekledikleri resim kartpostal ve kitabıda zarfa koyarak PTT ile dünyanın her yerine gönderdiklerini, barkod numarasınıda müşterilere sms ile ilettiklerini, bu hizmeti Türkiye de ilk sunmaya başladıklarını, proje tamamen kendilerine ait olduğunu, … ve … taraflarına ait siteler olduklarını, (…) işareti-yazısının marka patenti tarafına ait olduğu için (tr) uzantısına sahip olduklarını, aleyhine tespit istenenin ürünlerinde kullandığı (…) ibaresini kullanmakta olduğunu, aleyhine tespit istenenin kullandığı (…) ibaresinin şahsıma ait tescilli markaya iltibas meydana getirecek şekilde benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle şahsına ait tescilli markaya tecavüz oluşturduğunun tespitini, ihtiyati tedbir yolu ile aleyhine tespit istenenin şahsına ait tescilli markasını kullandığı ürünlerin toplatılmasını, gerekli yaptırımların uygulanmasını ve tüm mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının 07/04/2022 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK’nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın indirimi ile geriye kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2022

Katip
¸

Hakim
¸