Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/318 Esas
KARAR NO : 2022/125

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, … başvuru numaralı endüstriyel tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinden izinsiz olarak tasarımlarını taklit ederek ürettiğini, … 1. FSHHM’nin …D. İş sayılı dosyası ile yerinde inceleme yapıldığını ve bilirkişi raporu ile haklılıklarının tespit edildiğini, davalı eylemlerinin haksız rekabet kurallarını ihlal ettiğini ve müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını belirterek, davalının sebep olduğu haksız rekabetin tespiti ile davacıya ait tasarım haklarına tecavüzün men’i, ref’i ve satış ve üretimin durdurulmasına, 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, dava konusu imalatların herkes tarafından yapılabilecek genel nitelikli ürünler olduğunu, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, D. İş dosyasındaki yerinde inceleme esnasında sadece bir modelin davacıya ait çıktığını ve satışı yapılmadan ivedilikle imha edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davadır.
Davacı vekilinin sunduğu 03/10/2022 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 426,94 TL’den 80,70 TL karar harcının düşülmesine, kalan 346,24 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza