Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/282 Esas
KARAR NO : 2022/35

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men’i, Ref’i, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men’i, Ref’i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1973 yılından beri züccaciye ve mutfak gereçleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin … ve … tescil numaralı markaların kendi adına tescilli olduğunu, davalı tarafından yapılan sahte ürün satışlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlık ile sona erdiğini belirterek, davalının tecavüzün tespitine, durdurulmasına, men’ine ve ref’ine, 10 Bin TL manevi ve 500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, sahte ürün üretimi ve satışını gerçekleştirmediğini, satışa konu “…” markasını taşıyan tost grill ürünlerinin orijinal ürünler olduğunu, dolayısıyla marka hakkına tecavüz teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava 6769 sayılı Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men’i, Ref’i, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davadır.
Davacı vekilinin sunduğu 19/01/2022 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin sunduğu 25/01/2022 tarihli dilekçe ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 179,32 TL’den 80,70 TL karar harcının mahsubu ile kalan 98,62 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca herhangi bir vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸