Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/267 Esas
KARAR NO : 2021/52

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/12/2015
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili … ile davalı arasında 01/07/2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalayarak tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldıklarını, sözleşme gereği davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedeli alacağı için … 13.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının borca mesnetsiz yere borca itiraz ettiği, bu nedenlerle davasının kabulüyle itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle ; davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye göre 2012-2013-2014 yıllarına ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının, davalıdan icra takibi itibari ile 11.782,67TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesinden kaynaklanan alacağa vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan ilk yargılama neticesinde; Mahkememizin 11/05/2017 Tarih, 2015/250 E. – 2017/71 K.’nin sayılı kararıyla; “davacı ile davalı arasında meslek birlikleri lisans sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 7.maddesi mali hükümlülükleri düzenlendiği sözleşme gereği gönderilen faturada ödenmediğinden, davacının icra takibi yaptığı, davalının borcunu ödemediği, dosyadaki deliller, fatura, icra dosyası ve bilirkişi incelemesi ve ticari defterlerde anlaşılmakla, davacının davalıya 11.782,67TL borcu olduğu ” gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin İstinaf başvurusunda bulunduğu, istinaf üzerine dosyayı inceleyen İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi 2018/780 Esas, 2021/103 Karar 22/01/2021 Tarihli Kararı ile , Davalı vekilinin dosyaya vekaletname ibraz ettiğini, ancak süre uzatım kararının ve ön inceleme duruşma gününün davalı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken asile tebliğ edilmesinin Tebilgat Kanunu m.11’e aykırılık teşkil ettiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, cevap dilekçesi ibrazı ve delillerini bildirmesi için süre verilerek, taraf vekillerine usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması tebliğ edilerek, yargılamaya devam olunmak üzerine mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yeni esas numarası alınarak yargılamaya devam olunmuş, davalı vekiline cevap dilekçesi ve delillerini bildirmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, ancak davalı vekilince herhangi bir cevap ve beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce kaldırma ilamının gerekçesinde belirtildiği üzere davalı tarafa cevap dilekçesini ve delillerini bildirebilmesi için yeniden süre verilmiş ise de, davalı tarafından herhangi bir beyan sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
Hal böyle olunca kaldırma öncesi verilen kararda da belirtildiği gibi, davacı ile davalı arasında meslek birlikleri lisans sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 7.maddesi mali hükümlülükleri düzenlendiği sözleşme gereği gönderilen fatura ödenmediğinden, davacının icra takibi yaptığı, davalının borcunu ödemediği, dosyadaki deliller, fatura, icra dosyası ve bilirkişi incelemesi ve ticari defterlerde anlaşılmakla, davacının davalıya 11.782,67TL borcu olduğu gerekçesiyle davalının … 13.İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likid olduğundan asıl alacağın %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile, davalının … 13.İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likid olduğundan asıl alacağın %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 807,20 TL karar harcından peşin yatırılan 142,81 TL’nin mahsubu ile kalan 664,39 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: 550,00 TL bilirkişi ücreti, 141,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 691,00 TL ve 170,51 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 861,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸