Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/180 Esas
KARAR NO : 2022/61

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı firma olan …’nin buluşçu faaliyetleri sonucunda vildagliptin ile …, — … ile … kombinasyonunu — ve … ile insülin kombinasyonunu koruyan buluşlar yapmış olduğunu ve bu buluşları için 19 Ocak 2001 tarihinde sırasıyla …, …ve … sayılı Avrupa Patent başvurularında bulunmuş, iş bu tescil karan üzerine …, … ve … sayılı patentler ülkemizde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde sırasıyla …, … ve … sayılar ile tescil edildiğini, söz konusu patentlerin koruma süresinin 19.01.2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, davaya dayanak teşkil eden patentlerden …sayılı patentin vildagliptin ile sülfonilürenin kombinasyonunu açıklamakta ve korumakta olduğunu, … sayılı patentin vildagliptin ile insülinin kombinasyonunu açıklamakta ve korumakta olduğunu, .. sayılı patentin vildagliptin ile metforminin kombinasyonunu açıklamakta ve korumakta olduğunu, bu patentlerin 1 numaralı istemleri uyarınca her türlü kombinasyonun patentlerin koruma kapsamında olduğunu, Vildagliptin etken maddesini haiz … ticari isimli farmasötik ürünlerinin Türkiye’deki üretim, ithalat ve Ssatış ruhsatnamelerinin sahibi ise müvekkilleri …’nin Türkiye’deki bağlı kuruluşu, … Tic. A.Ş. dir (‘… A.Ş.”). … A.Ş.,…(“…”) ürünü için 26 Eylül 2017 tarih ve … numaralı ruhsatnamenin sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkillerine ait … adlı ilaç ruhsat dosyalarına referans göstererek kısaltılmış ruhsat başvurusunda bulunmuş olduğunu ve bu suretle … Tablet (“…”) isimli jenerik ürünleri için 10 Nisan 2018 tarihinde…sayılı imalat ve satış ruhsatını ve Ol Kasım 2019 tarihinde de fiyat onayını almış olduklarını, ayrıca karşı yanın … ürünü Sosyal Güvenlik Kurumu’nun geri ödeme listesine de girdiğini, davalı ilacı tıbbi etkinlik ve güvenlik dayanağını müvekkilleri ilacının ruhsatından almakta olduğunu, davalıya ait … ürününün KÜB ve KT Belgeleri de Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun (“TITCK”) resmi internet sitesinde yayınlandığını, davalının, … ürününün TİTCK’da yayınlanan KÜB-KT dokümanlarından, vildagliptin etken maddesini haiz olan … ürününün insülin veya metformin veya sülfonilüre ile kombinasyon halinde kullanımının açıklandığını, dava tarihinde TİTCK’nın resmi internet sitesinden ulaşılabilen … ürününe ait KÜB-KT dokümanları Ankara 65. Noter huzurunda tespit edilmiş olduğunu ve delilleri altında sunulduğunu, Ek 12 altında sunulan faturalı alımı yapılan … Kullanma Talimatı Dokümanı incelendiğinde ise buradan üsulfonilüre ile kombine olarak kullamılabileceğine dair açıklamaların çıkartıldığı görüldüğünü, Bu husus Sayın Mahkemeniz tarafından TİTCK’dan celp edilecek veya yerinde incelenecek … ürünlerine ait Kullanma Talimatı ile teyit edilebileceğini, esasen davalı tarafın bu kesin ve kaçınılmaz patent tecavüzü durumunu gizlemek için piyasaya sürdüğü … ürünlerinin Kullanma – Talimatından — patentli kombinasyonları açıklayan kısımları sildiği Tip 2 Diyabet tedavisinde Vildagliptin tek başına değil çoğunlukla metformin veya insülin veya sülfonilüre ile kombinasyon halinde bir arada kullanıldığını, Davalı tarafın, bu. patentli kombinasyonların esaslı unsurlarından biri olan vildagliptini etken madde olarak içeren … ilacını ticarete konu etmekte, piyasaya sürmekte ve bu suretle patentleri doğrudan ve dolaylı olarak ihlal ettiğini, Tip 2 Diyabet tedavisinde kullanıma yönelik olan … ürünü ekseriyetle Metformin ile veya İnsülin ile veya Sülfonilüre ile kombine olarak kullanılmakta olduğunu, davalı tarafın Vildagliptin etken maddeli ürünü ile …, … ve …sayılı patentlerin dolaylı kullanımına yol açmakta olduğunu, davalı tarafın vildagliptin etken maddeli ürünü vasıtasıyla …, …ve … sayılı patentlere konu olan buluşları kısmen üretmekte ve SMK madde 141 hükmü uyarınca patent tecavüzüne yol açmakta olduğunu iddia edip ihtiyati tedbir talebinde ve patent hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebinde bulunmuşlardır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu edilen ve tecavüz edildiği iddia edilen …, …ve…sayılı patentlerin patent sahibinin … A.G. olduğunu, diğer davacı … A, .Ş.’nin işbu davada davacı sıfatının bulunmadığını, işbu davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, patent korumasının sona ermesine 5 ay kala ikame edilen işbu dava uzun süre boyunca sessiz kalınarak hak kaybı yaşandığını belirterek davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin reddini mahkememizden talep ettiklerini, müvekkil şirkete ait … isimli beşeri tıbbi ürünün kısa ürün bilgisinde de görülebileceği üzere tek etkin maddesi “…’maddesi olup davacıya ait olan ve işbu davada gerekçe gösterilen patentlerde kombinasyonların bulunmadığını, davacı tarafın …’e ve …mellitus tedavisinde kullanımına ilişkin sahip olduğu …patent koruması 09/12/2019 tarihinde sona erdiğinden, mevcut durumda herhangi bir patent koruması bulunmadığını, … Ürünü içeriğinde Sülfonilüre bulunmadığını, SMK 141/1(A), SMK 141/1(B),veya 86 kapsamında herhangi bir patent tecavüzünün söz konusu olmadığını, müvekkil şirkete … ürününün KÜB-KT bilgilerinin değiştirilmesi ürün piyasaya sürülmeden davacılar tarafından talep edildiği, müvekkil şirket tarafından iyiniyetli olarak değiştirildiği, bu durumun davacılara ihtarname aracılığıyla iyi niyetli olarak ihtar edildiğini, müvekkil şirketten bağımsız olarak görevlerini yerine getiren hekimlerin dolaylı tecavüz oluşturmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf … isimli ürünün monoterapide kullanılmadığını iddia etmişlerse de davacının koruma süresi dolmuş olan ….patenti de monoterapide kullanılan bir buluş olduğunu, bu durumun bile davacının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 24/07/2020 tarihli yazıda … içeren 234 reçeteden 121 adet reçetenin metformin, insülin veya sülfonilüre ile birlikte reçete edilmediğinin ortaya çıktığını belirterek davanın ve ihtiyati tedbir kararının reddini talep etmişlerdir.
Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile feragat ettiklerini, feragat nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacılar vekilinin 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşıldığında, HMK m.307 uyarınca davada feragat nedeniyle HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcından peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile kalan 26,30 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili yararına hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸