Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/178 Esas
KARAR NO : 2021/27

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile müvekkili arasında 07/05/2009 tarihli Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin belirlenmiş olduğunu, davalının taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine … 35. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve fer’ilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu fatura alacaklarının zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusunda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu faturaların bir kısmının müvekkiline tebliğ edilmediğini, bir kısmının ise ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış, icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Mahkememize 16/02/2021 tarihli sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacı meslek birliğinin 10.630,76 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan talimat bilirkişi raporunda özetle ; davalının, dava konusu 3 adet fatura kapsamında Davacı …’ne (…) 1.274,15 TL asıl alacak, takip tarihi olan 11/03/2019 tarihine kadar işlemiş 1.070,94 TL yasal faiz olmak üzere toplam 2.345,09 TL borcu bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.’nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.
Anılan maddede “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükümlerine amirdir.
Davaya konu … 35. İcra Müdürlüğünün … icra esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine asıl alacak 6.400,81 TL ve işlemiş faiz 4.229,95 TL olmak üzere toplam 10.630,76 TL üzerinden ilamsız icra başlattığı, ödeme emrine, borcun tamamına, fer’ilerine ve faize yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulduğu görülmüş ise de, TBK 146. maddesi uyarınca genel zamanaşımı 10 yıl olduğu, icra takibine konu faturanın en eski tarihli olanının 01/09/2009 olduğu, icra takibinin ise, 11/03/2019 tarihinde başlatıldığı gözetilerek bu itirazın reddi gerekmiştir.
Yine davalı tarafça görev itirazında bulunulmuş ise de, FSEK md. 76 ve SMK md. 156/1 uyarınca mahkememizin görevli olduğu sonucuna ulaşılarak usule ilişkin bu itirazın da reddi gerekmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; “Sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 5.maddesinde “ 2008 ve devamında yapılacak ödemeler hakkındaki tüm ayrıntılar ile Yayın Kuruluşu hakkındaki bilgiler Ek-1’de gösterilmiştir” denilmek suretiyle de sözleşmenin devam eden yıllarına ilişkin ödeme bilgileri belirlenmiştir. Ek olarak yine Sözleşme’nin 10. Maddesi 1. Bendinde “… Taraflar sözleşmenin bu şekilde yenilendiği her yıl(dönem) Sözleşme bedelinin, bir önceki yıla ait Sözleşme bedelinin ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması sureti ile yeniden belirleneceğini kabul, beyan ve taahhüt etmişlerdir.”
hükümlerini içerdiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mali bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davacı meslek birliğinin, davalıdan işlemiş faizi ile birlikte 10.630,76 TL alacaklı olduğu görülmüş, her ne kadar davalı tarafça faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, önceki adrese tebligat çıkarıldığına dair savunmalarda bulunulduğu görülmüş ise de taraflar arasında akdedilen 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin “Tebligat Adresi” başlıklı 9. Maddesinden de anlaşılacağı üzere tebligat adresinin sözleşmede yazılı adres olduğu, davalı tarafın yeni adresini meslek birliğine bildirdiğine dair bir delil de bulunmadığı, davalının TTK md. 18/2 uyarınca basiretli bir tacir gibi sözleşme hükümlerine uygun hareket etmesi gerekeceğinden bu savunmaya itibar edilmemiş, davacı meslek birliğinin sübut bulan davasının kabulü ile … 35. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 10.630,76 TL üzerinden devamına ve alacağın likit olduğu davalının itirazında haksız olduğuna kanaat getirilmekle takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 6.400,81 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş olan 4.229,95 TL olmak üzere toplam 10.630,76 TL üzerinden takip talebinde belirtilen değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte DEVAMINA,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca alacak likit olduğundan itirazın haksız olduğu tespit edildiğinden asıl alacak miktarının %20.’si (1.280,16 TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 726,18 TL karar harcından peşin yatırılan 128,40 TL’nin mahsubu ile kalan 597,78 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 119,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.619,25 TL ve 182,80 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.802,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸