Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/100 Esas
KARAR NO : 2022/144

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabet Tespiti, Önlenmesi, Yasaklanması
DAVA TARİHİ : 11/06/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabet Tespiti, Önlenmesi, Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında kurulduğunu, ticari faaliyetlerini … internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiğini, davalının müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli “…” markasına… internet sitesinde hukuka uygun şekilde izin alınmaksızın kullanıldığını, … 1.FSHHM …D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ve mahkemece ilgili internet adresine erişimin engellenmesi yönünden tedbir kararı verildiğini belirterek, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasına, önlenip yasaklanmasına ve ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalıya yapılan yurt dışı tebligat işleminin iade döndüğü, dava dilekçesinin tebliğ edilemediği ve davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
KANAAT VE GEREKÇE
İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, davalı tarafın internet siteleri üzerinden, davacı şirketler adına TPMK nezdinde tescilli markaları aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin durdurulması, önlenmesi ve yasaklanması talebine ilişkindir.
TPMK kayıtları ve … 1.FSHHM’nin … D.İş dosyası istenmiştir.
… 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında 17/05/2019 tarihinde verilen karar ile ; ilgili internet adreslerine erişim engellenmiştir.
Marka tescil belgesi kapsamına göre davacının marka üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır.
Marka Hakkına Tecavüzde bulunduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur.
Toplanan tüm deliller,hükme dayanak alınan değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporu, marka tescil belgesi, isim tescilden gelen yazı içeriği, bir arada incelendiğinde davacının TPMK nezdinde tescilli… sayı ile “…” ve … sayı ile “…” tanınmış markasının hak sahibi olduğu, davalının meşru bir bağlantısı olmadığı halde keza davacıdan izin almadığı halde internet ortamında iltibas yaratacak şekilde alan adı oluşturduğu , “…, alan adının asli unsurunun davacının tanınmış markası ile oluşturulduğu, İşareti kullanan davalının işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olduğunu ispat edemediği, dolayısıyla markanın aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasını davacının engelleme hakkı olduğu, davalının bu eyleminin TTK md. 61, SMK md. 159 kapsamında davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu keza haksız rekabete neden olduğu anlaşıldığından : Davalının davacıya ait tescilli marka hakkın tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, karar verilerek; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu tecavüzün ve haksız rekabetin, önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
2-Hüküm özetinin Türkiye’de yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde masrafı davalıya ait olmak üzere bir kez ilanına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 36,30 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Taraf teşkili sağlanamadığından şimdilik davacılar lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekiline yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza