Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/623 Esas
KARAR NO : 2023/958

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/09/2023
KARAR TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın .. Seri numaralı …keşide tarihli 15.000,00-TL tutarında … A.Ş. çeki için icra-i takibat başlattığını, icra takibinde tebligatlar yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, bir takım haciz işlemlerinin de başlatıldığını ve yapıldığını, icra takip dosyasına 12/04/2021 tarihinde 18.481,74 TL ödeme geldiğini, bu ödeme mahsup edildiğinde hesaplarına göre dosya borcunun 5-6.000 TL kalması gerektiğini, ancak alacaklı tarafın icra takibini başlatırken afaki ve soyut gerekçelerler ile fahiş bir faiz talep ettiğini, 29.09.2018 – 19.09.2023 tarihleri arasında alacağa ticari faiz işletildiğinde 11.723-TL faiz alacağı oluştuğunu, bu faiz miktarı mahsup edildiğinde 165.515,36-TL haksız faiz talep edildiğini, çek sureti incelendiğinde çekte böyle bir faiz anlaşması olmadığının görüleceğini, yine taraflar arasında yapılmış akdi bir faiz bir sözleşmesi de bulunmadığını, davalının yasal faizi aşan taleplerinin mesnetsiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları ile dava ve talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin … 3. İcra Dairesi’nin …- ( … ) Esas sayılı icra dosyasında yasal faizi aşan mesnetsiz ve haksız faizler (davanın açıldığı tarih itibari ile 165.515,36-TL) yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 15/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 27/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır