Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/428 Esas
KARAR NO : 2023/753

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/06/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili … adına … ve … Limited Şirketi aleyhine … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından açılan davada mahkemenin ticaret sicilden terkin edilen davalı şirketin İhyası için taraflarına süre verdiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, … Limited Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK. madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı vekilince re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin anılan dava kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ticaret sicil kayıtları, davacı tarafça sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava; TTK 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla yeniden tescil istemine ilişkindir.
TTK’ nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen … Limited Şirketi sicil kaydının 07.07.2014 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyanın açık olduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirketin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında taraf oldukları, anılan takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen eski ortak ve yetkili …’nün şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı … Ticaret Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan … Limited Şirketi tüzel kişiliğinin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek hükmün infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski ortak ve yetkili …’nün tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı ihya edilen şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Davalının yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır