Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/401 Esas
KARAR NO : 2023/662
DAVA : Kıymetli Evrak İptali Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Ştinin müvekkili ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca müvekkiline borçlu olup; tahsil edilmek ve tahsil edildikçe bu borcundan mahsup edilmek üzere … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, keşidecisi … Limited Şirketi olan, … seri numaralı 16.12.2022 keşide tarihli 306.186,13 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, müvekkilinin alacağı sebebiyle …İcra Dairesi … E sayılı dosyası ile 09.06.2023 tarihinde icra takibine konulduğunu, çek aslının icra kasasında olduğunu, müvekkilinin bu çekte meşru hamil olduğunu, Davalı …A.Ş.’nin bu çekte lehdar olup davalının … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla )…E sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali davası açtığının ve mahkemece 08.06.2023 tarihinde çekin iptaline karar verildiğinin taraflarınca sonradan tespit edildiğini, müvekkilinin, çekte zilyet ve meşru hamil olduğunu,
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) … E sayılı çek iptal kararının haksız ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2.maddesine göre kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı zamanda senet üzerinde hak sahibi olan şahsın senedin iptalini isteyebileceğini, hak sahibi olan şahsın senet üzerinde hak sahibi olan senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların temsilcileri olabileceğini, müvekkilinin taraf olmadığı ve hasımsız olarak açılan bir çek iptali davasında verilen hükmün kesin hüküm teşkil etmediğini, bu yönde Yargıtay kararları bulunduğunu ileri sürerek … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla )… E sayılı dosyası ile … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, keşidecisi … Limited Şirketi olan, …112 seri numaralı 16.12.2022 keşide tarihli 306.186,13 TL bedelli çek hakkında verilen ödemeden men ve çekin iptaline ilişkin kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Davacı tarafça belirtildiği üzere, davaya konu çek genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili ve tahsil edildikçe borçtan mahsubu için davacı bankaya verilmiş, davacı banka tarafından …İcra Dairesi … E sayılı dosyası ile 09.06.2023 tarihinde icra takibine konmuştur. Dava, banka alacağına ilişkin olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamındadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın reddine,
Dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/09/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır