Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/399 Esas
KARAR NO : 2023/772

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin … Ticaret Odasına bağlı faaliyet gösterdiğini, müvekkili olduğu şirket tarafından davalıların keşideci ve ciranta olarak yer aldığı bonoların usulüne uygun bir ciro silsilesi çerçevesinde yetkili ve meşru hamil olarak takibe konulduğunu, bu bonolardan iş bu dava tarihi itibari ile 25/02/2023 vadeli bono … 26. İcra Müdürlüğü’nün …, 23/05/2023 vadeli bononun 34. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalıların 25/02/2023 ve 25/03/2023 vadeli bonolara karşı … 20. ATM … Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın mahkemenin 4. ATM … Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu davalar sonucunda daha önce 4. ATM … Esas sayılı dosyada tedbir taleplerinin reddedilip kaldırıldığını, İstanbul BAM 43. HD 2023/458 ve 2023-497 dosyalarında tedbir taleplerinin haksız bulunmasına rağmen mahkemeye bu hususta bilgi vermeyerek tedbir kararı aldırdığını, bu tedbirlerin 4 ATM’nin ve BAM ilamı önceki karar uyarınca kaldırıldığını, müvekkili olduğu şirketin ihtiyati tedbirin uygulandığı yaklaşık 3 aylık süre zarfında alacağı olan yaklaşık 2.300.000 USD’den mahrum kaldığını, haksız ihtiyati tedbir koyduran tarafın zarar kören taraf karşı tazminat ödeme yükümlülüğünün söz konusu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin alacağının kötü niyetli, mesnetten yoksun ve haksız ihtiyati tedbir kararı ile sürüncemede kaldığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle davalı tarafın tüm malvarlığı takyidatlı olduğundan ve davalı taraf mal kaçırdığından ve kanın hükmü açık olduğundan HMK md. 392/2 uyarınca davalılarca … 4 ATM… E. Sayılı dosyasına ihtiyati tedbir teminatı olarak müvekkile yönünden sunulan teminatların iadesi talebinin reddine ve bunların dosyada muhafazasını, davanın kabulü ile müvekkili olduğu şirketin haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğramış olduğu zararın bilirkişi atanarak tespiti sonrası dava değerini arttırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesine ve Müvekkil Şirkete ödenmesini, 10.000 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili 05/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hak düşürücü sürede ikame edilmediğini, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, ayrıca İİK md 72 gereğince mahkeme tarafından verilen tedbir kararının kaldırılması sebebi ile alacaklı olduğu iddia eden karşı tarafın tazminat talep etme hakkı olmadığını, hmk 399 gereğince davacı şirket tarafından ikame edilen tazminat talepli davanın zorunlu arabuluculuk başvurusuna tabi olmadığını, davacı şirket tarafından … CBS Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunda devam eden … ve… soruşturma sayılı dosyalarına davacı şirket ve … … 32. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi sunulduğunu, işbu sözleşme incelendiğinde ise davacı şirket ve …’ın davaya konu senetleri davacı şirket eli ile tahsil etmek için bir senaryo hazırladıklarının görüldüğünü, …’ın bu sözleşme düzenlemeleri kapsamında açılmış ne bir icra takibi ne de bir dava olmadığını, hatta ve hatta senet için bir çok icrai işlem yapan davacı şirket tarafından bu icra dosyalarında … aleyhine hiç işlem yapılmamasının da son derece düşündürücü olduğunu, hatta satış vaadi sözleşmesinin 3.7 maddesinde senet bedellerinin tahsil edilmemesi halinde …’ın her bir bono tutarında davacı şirkete %10 cezai şart ödemesi gerektiğini, yine sözleşmede fahiş akdi faiz ödeneceği düzenlenmiş ise de davacı şirketin …’dan hiç bir talepte bulunmadığını, bu sözleşme ile alındığı beyan edilen 25.09.2022, 25.10.2022 ve 25.11.2022 vade tarihli ve toplamı 3.300.000 USD bedelli senetlerin davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlemiş bir kayıt olmadığını, … 4. ATM … Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılmasının zorunlu olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizin 2023/399 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan birinde verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi açısından iş bu dosyanın … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin dava dosyasının Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararı verildiğinin derhal UYAP sistemi aracılığıyla Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti konusunda birleştirilen dosyada karar verilmesine,
5-Karar yazıldıktan sonra derhal dosyamızın Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dosyası arasına gönderilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA VERİLECEK KARARA KARŞI, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır