Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/279 Esas
KARAR NO : 2023/334

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi, kredili mevduat hesabı sözleşmesi ve çek mükellefiyet hesabı sözleşmesi imzalandığını, buna bağlı olarak davalının kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, anılan sözleşmelere diğer davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, bu sözleşmelerden doğmuş ve doğacak borçlardan asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri hiç veya gereği gibi yerine getirmediğini, bu hesaplardan doğan borcunu ödemediğini, ödemediği süre içerisinde de vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulanmaya başlandığını, davacı banka tarafından davalı muhtelif zamanlarda ihbarname ve ihtarname keşide edilerek tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılar sözleşmelerden doğan borcunu ödemediğini, davalıya gönderilen ihtarname, ihtarname takip talebi ve ödeme emrinde de borç sebebi açıkça gösterilmiş olduğunu, davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan sözleşmelere bağlı olarak kullandırılan hesaplarından kaynaklandığını, ihtar tarihi itibariyle borçlunun borcunu ödememiş olması sebebiyle aleyhlerine… Banka Alacakları İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; …Banka Alacakları İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaları ile başlatılan takibe davalı/borçluların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalıların işbu haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç ve yargılama gideri konusunda ek karar yazılmasına, ,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 26/04/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır