Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/620 Esas
KARAR NO : 2022/826

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kayıtlarında… fatura seri numaralı olarak işlenmiş müvekkili şirkete ait kargonun 20.09.2019 tarihinde aynı tarihli, … seri numaralı müvekkili tarafından müşterisine kesilmiş irsaliyeli fatura ile birlikte müvekkili şirketin müşterisi …’da mukim “… Tic. A.Ş.”ne gönderilmek üzere divalı şirketin … Şubesi elemanı tarafından müvekkili şirketin işyerinden teslim alındığını, ancak kargonun Maliköy’de kaybedilmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin müşterisine teslim edilemediğini, müvekkili şirket tarafından 25.11.2019 tarihli dilekçe ile irsaliyeli fatura ve kargo takip bilgileri de eklenerek davalı şirketin şubesi’nden kayıplarının tazmin edilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin tazmin talebi üzerine davalıyı defalarca aradığını, kendilerine dosyanın incelemede olduğunun dönüş yapılacağının iletildiğini ancak sonuç alınamadığını, yine davalı şirketin kayıtlarında … fatura seri numaralı olarak işlenmiş müvekkili şirkete ait kargonun … tarihinde aynı tarihli, … numaralı müvekkili tarafından müşterisine kesilmiş e-fatura ile birlikte müvekkili şirketin müşterisi … – …’da mukim “… Şti.”ne gönderilmek üzere davalı şirketin … Şubesi elemanı tarafından müvekkili şirketin işyerinden teslim alındığını ancak kargonun yüklendikten sonra kaybedilmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin müşterisine teslim edilemediğini, müvekkili şirket tarafından 11.11.2020 tarihli dilekçe ile e-fatura ve kargo takip bilgileri de eklenerek davalı şirketin … Şubesi’nden kayıplarının tazmin edilmesi talep edildiğini, 02.07.2021 günü müvekkili şirketin e-mail adresine davalı tarafından dönüş yapılarak kargonun ilgili kargo aktarma merkezinde araçtan indirilirken yere düşürülüp ambalajının hasarlandığı akabinde kargonun içerisindeki ürünlerin yere döküldüğü ve toplanmadığı, yere dökülen ürünlerin metal parçacıklar olup hasar görme ihtimalinin olmadığı fakat söz konusu metal parçacıkların toplanmayıp sonrasında da temizlikçiler taralından süpürülüp çöpe atıldığının tespit edildiğinin bildirilerek müvekkilin kayıp kargo tazmin talebinin olumlu sonuçlandığı, ücretinin ise 1.387,71.- TL olduğunun belirtildiğini, öncelikle kargonun içerisindeki ürünlerin metal parçacık değil, kıymetli bakır olduğunu, teklif edilen bedelin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kaybedilen kargolara ait faturaların mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından tazmin talebiyle verilen dilekçelere davalı şirketçe geri dönülmemesi ya da olumlu cevap verilmemesi üzerine, bir kez de … 5. Noterliği’nden… tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek tazmin talebinde bulunulduğunu ancak ihtarnamenin davalı şirketçe 12.07.2021 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen ihtarnameye cevap verilmediğini, ihtarnameler için 337,74.- TL masraf yapıldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak … Kargo şirketi tarafından taşıma esnasında kaybedilmesi nedeniyle müvekkilinin müşterisi tarafından teslim alınamayan… fatura seri numaralı kargoları için 15.848.24.- TL’nin 20.09.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte … Kargo şirketi tarafından taşıma esnasında hasara uğramış ve kaybedilmiş olması nedeniyle müvekkilinin müşterisi tarafından teslim alınamayan … fatura seri numaralı kargo için ise 12.918.77.- TL’nin 21.10.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıya keşide edilen ihtarname için yapılmış olan 337.74.- TL noterlik masrafının da 09.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte olmak üzere, toplamda 29.104.75.- TL’nin ticari faiziyle birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gönderen tarafından müvekkili şirkete teslimi anında kargonun içeriğinin beyan edilmediğini ve kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, müvekkili şirket tarafından kargo içeriğinin bilinmesinin mümkün olmayıp davacının tüm bu iddialarının da ispata muhtaç olduğunu, zira iş bu davaya konu edilen gönderilerden ZS 838448 no’lu gönderinin müvekkili şirket kayıtları kapsamında alıcısına teslim edildiğini, bu nedenle de davacı tarafın iddia ve taleplerinin gerçek dışı olup ispata muhtaç olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, TTK. 900. maddesine göre, “(1) Eşyanın zıyaından veya hasara uğramasından doğan istem hakları, 889 uncu maddenin birinci ve ikinci fıkralarından farklı olarak; a) Eşyanın zıyaa veya hasara uğramış olduğu açıkça görülüyorsa, en geç teslimi izleyen üç iş günü içinde veya b) Zıyaın veya hasarın açıkça görünmemesi hâlinde en geç teslimi izleyen ondört gün içinde, taşıyıcıya bildirilmemişse sona erer.” hükmünün düzenlendiğini, ancak davacı tarafça TTK 900. maddesinde düzenlenen bu hükme uygun olarak bildirim yapılmadığını, davacının istemiş olduğu tazminat miktarının son derece fahiş olduğunu, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edim yükümünü tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, işbu dava konusunda dosyanın uzman bilirkişilerce incelenmesi yapılacak incelemede müvekkili şirketin durumunun ayrıca ve özel olarak değerlendirilmesinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafın tüm iddialarının dayanağının bulunmadığını, davacının her ne kadar dilekçesinde müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işi neticesinde zarara uğradığını, davalı müvekkil şirketin bu durumdan sorumlu olduğunu ve bunun Müvekkili Şirket tarafından tazmin edilmesini talep etmiş ise de, söz konusu uyuşmazlık konusunun Türk Ticaret Kanunu kapsamında olup mezkur taşımaya ilişkin olarak müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kara taşımacılığı konusunda uzman bilirkişilerce yapılan inceleme neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını beyan ederek haksız davanın külliyen reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Taşıma belgeleri, ihtarname, fatura, taraflar arasında yapılan yazışmalar, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,
1-Davalı şirket tarafından 20/09/2019 tarihinde teslim alınan davacıya ait … seri no lu kargonun kaybedilmiş ve davacı şirketin müşterisine teslim edilmemiş olması nedeni ile davalı şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunup bulunmadığı, kaybolan kargonun KDV dahil fatura bedeli olan 15.848,24 TL’nin 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı tarafından tazmini gerekip gerekmediği,
2-Davalı şirket tarafından 21/10/2020 tarihinde teslim alınan davacıya ait … seri no lu kargonun zarar görmüş ve davacı şirketin müşterisine teslim edilmemiş olması nedeni ile davalı şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunup bulunmadığı, kaybolan kargonun KDV hariç fatura bedeli olan 12.918,77 TL’nin 21/10/2020 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı tarafından tazmini gerekip gerekmediği,
3-337,74 TL noter ücretinin 09/07/2021 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesi gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Taraflar arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme’nin konusu, Taşıyıcının, Sözleşme ve eklerinde yer alan hüküm ve şartlarla Müşteri’nin, Türkiye genelindeki Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği kapsamında yer alan kargo ve Posta Hizmetleri Kanunu kapsamında yer alan, posta tekeline girmeyen posta ve dosya gönderilerinin (Kargo, posta ve dosya gönderiş kısaca “Gönderi” olarak tanımlanacaktır.) toplanması, taşınması dağıtımı ve teslimi işlerinin organizasyonu ile Tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesidir. Müşteri, Taşıyıcı’ ya teslim edeceği gönderilerin içerik bilgisini ve alıcısına ait ad- soyad varsa ticaret unvanı, vergi numarası ve açık adresleri, telefon numaralarını tan ve doğru olarak vermekle yükümlüdür. Eksik ve yanlış adres bildirimlerinden doğan teslim zamanında gecikme ve diğer eksikliklerden Taşıyıcı sorumlu tutulamaz. Müşteri, gönderisi olduğu günlerde Taşıyıcı tarafından kendisine bildirilen en son alım ihbar saatine kadar, kendisine hizmet verecek olan … Kargo şubesine, gönderilerinin adet ve ölçüleri hakkında gerekli ön bilgileri verir. Taşıyıcı, Müşteri tarafından, “adrese teslim” olarak gönderilen gönderiyi, özel olarak isim belirtilmemiş ise adreste hazır bulunanı kişiye teslim etmekle yükümlüdür, Özel olarak kişiye teslim talep edilmiş ise, Taşıyıcı, kişiye teslim için çaba sarf eder. Teslimin mümkün olmadığı durumlarda, alıcı adresinde hazır bulunan kişiye gönderiyi teslim etmek ile gönderi teslimini gerçekleştirmiş olur. Bu şekilde yapılan teslimden sonra, Taşıyıcı sorumlu değildir. Adreste bulunamayan alıcılar için Taşıyıcı tarafından ihbar notu”‘ bırakılır. Bu durumda alıcı, gönderiyi bulunduğu varış şubesinden bizzat teslim alır. İhbar notuna rağmen gönderinin teslim alınmaması halinde , gönderi Müşteri’ye iade edilir. Müşteri, iadeye ilişkin taşıma ücretini de ödemekle yükümlüdür. Taşıyıcı, kıymetli eşya, para, altın, değerli taş, mücevher, kıymetli evrak ve bu niteliği haiz belgeleri de “taşınması yasak gönderi” olarak nitelendirmektedir. Bu sebeple, kargo teslimi esnasında Taşıyıcıya beyan edilmemiş bu nitelikteki gönderin hasar ve ziyanından Taşıyıcı sorumlu değildir. Taşımanın tüm evrelerinde gerçekleştirilebilecek vergi ve diğer mali denetimlerde ticari emtia olup da irsaliyesi bulunmayan veya eksik belge nedeniyle el konulan gönderilere ilişkin sorumluluk Müşteriye aittir. Gönderinin, taşınmak üzere Müşteriden teslim alındığı tarihten , alıcısına teslim edildiği tarihe kadar geçecek süre taşıma güvencesi kapsamındadır. Kargonun alıcıya teslimi sırasında, zayi/kayıp olduğu anlaşılıyor ise, Taşıyıcı tarafından Ödenecek tazmin tutarı, Müşteri tarafından beyan edilmiş ve Taşıyıcı tarafından kabul edilmiş bir değer var ise bu değere göre ;Böyle bir değer yok ise , zayi olan kargonun değerine ilişkin Taşıyıcı ve Müşteri’nin bir mutabakat belgesi ile ; Böyle bir belge de yok ise tarafından ispat edilmek şartıyla kargonun teslim alındığı yer ve zamandaki her türlü vergiden ari piyasa değerine göre tespit olunur. Hasar halinde durum ve şartlara göre kargonun tamir bedeli veya hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin bedeli olarak ödenir. Tazmin bedelinde sorumluluk sınırı TTK. 882.maddesi uyarınca, kargonun ziya ya da tamamının hasarı halinde hasara uğrayan kısmının brüt ağırlığının kg başına 8.33 SDR ( özel çekme hakkı) ile sınırlı olup , Müşteri, bu bedelin üzerinde bir bedeli tazmin bedeli olarak talep edemez. Zararın meydana gelmesinde Müşterinin de kusuru olması durumunda tazmin bedeli müşterinin kusuru oranında indirilir. Taşıyıcı’nın manevi tazminat sorumluluğu bulunmamaktadır.
… 5. Noterliği…tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile davacı taraf, ” Firmanız kayıtlarda … fatura numaralı olarak işlenmiş kargomuz … tarihinde aynı tarihli, … seri numaralı irsaliyeli faturamız ile müvekkil şirketin müşterisi …’da mukim …Tic. A.Ş.ne gönderilmek üzere …Şubeniz elemanı tarafından müvekkil şirketin işyerinden teslim alınmıştır. Ancak kargomuz Maliköy’de kaybedilmiş olması nedeniyle müşterimize teslim edilememiştir. 25.11.2019 tarihli dilekçemize irsaliyeli faturamızı ve kargo takip bilgilerini de ekleyerek … Şubenize kaybımızın tazmin edilmesi talebimizi ilettik. Talebimiz üzerine…herhangi bir dönüş yapılmamış, müvekkil şirket adeta oyalanmıştır. ..kayba uğrayan kargomuz nedeniyle meydana gelen zararımızın, yani KDV dahil fatura bedeli 15.848,24.- TL’nin 20.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkil şirketin aşağıda yazılı banka hesabına ödenmesini talep ederiz. Firmanız kayıtlarında … fatura olarak işlenmiş kargomuz 21.10.2020 tarihinde aynı tarihli, … numaralı e-faturamız ile müvekkil şirketin müşterisi …’da mukim …Ltd. Şti.ne gönderilmek üzere … Şubeniz tarafından müvekkil şirketin işyerinden teslim alınmıştır. Ancak kargomuz sonra kaybolmuş ve müşterimize teslim edilememiştir. 11.11.2020 tarihli dilekçemize kargo takip bilgilerini de ekleyerek … Şubenize kaybımızın tazmin edilmesi talebimizi ilettik. Talebimiz üzerine defalarca aramamıza rağmen, en nihayetinde 02.07.2021 günü müvekkil şirketin e-mail adresine firmanız tarafından dönüş yapılarak kargomuzun kargo aktarma merkezinde araçtan indirilirken yere düşürülüp ambalajının Hasarlandığını akabinde kargonun içerisindeki ürünlerin yere döküldüğü ve toplanmadığı, yere dökülen ürünlerin metal parçacık olup hasar görme ihtimalinin olmadığı, fakat söz konusu metal parçacıklarının toplanmayıp temizlikçiler tarafından süpürülüp çöpe atıldığının tespit edildiği bildirilerek kayıp kargo tazmin taleplerinin olumlu sonuçlandığını onaylanan ücretin ise 1.387,71 TL olduğunu belirtilmiştir. Öncelikle kargonun içerisindeki ürünler metal parçacık değil, kıymetli bakırdır. Teklif edilen bedelin kabul edilmesi mümkün değildir. Zira kaybedilen kargoya ilişkin içerik ve bedeli tarafınıza teslim edilmiş olan e-faturanızda mevcuttur. Bu kargo açısından KDV zararımız olmadığından KDV hariç mal toplam tutarı olan 12.918,77.- TL zararımızın 21.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikle müvekkil şirketin aşağıda yazılı banka hesabına ödenmesini talep ederiz. Tarafınızca kaybedilen … fatura seri numaralı kargomuz için 15.848,24.- TL’ nin 20.09.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte, … fatura seri numaralı kargomuz için 12.918,77.- TL’nin 21.10.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi.. ” şeklinde ihtarda bulunmuş, ihtarnamenin 12.07.2021 tarihinde davalının daimi çalışanına tebliğ edilmiş olduğu noter tebliğ mazbatasından anlaşılmıştır.
… Numaralı Fatura : Davalıya ait davacı için düzenlenen bu faturada Gönderici davacı…Ltd. Şti. Alıcı dava dışı … şirketi 20.09.2019 tarihinde … kargoya teslim edilmiş, 23.09.2019 tarihinde Mali Köy iniş bilgileri bulunmaktadır. Gönderi Cinsi = Paket Desi/Kg = 10 olarak kayıtlıdır. Davalı şirket malın teslim edildiğini iddia ederken, davacı ise teslimin gerçekleşmediğini iddia etmektedir. Davalı tarafından malın alıcısına teslim edildiğine dair herhangi bir belge sunulmamıştır. Malın Alıcısına teslim edildiği, teslim edilenin T.C.Kimlik Numarasının … T.C. kimlik numaralı olduğu bilgisi verilmiştir ancak T.C. kimlik numaraları 11 hanelidir. Alıcı olduğu beyan edilen T.C. kimlik numarası 10 hanelidir.
HB817616 Numaralı Fatura :Davalıya ait davacı için düzenlenen bu faturada Gönderici davacı …Ltd. Şti. Alıcı dava dışı … şirketi 21.10.2021 tarihinde … kargoya teslim edilmiştir. Gönderi Cinsi = Paket Desi/Kg = 15 olarak kayıtlıdır. Davalı şirket malın teslim edildiğini iddia ederken, davacı ise teslimin gerçekleşmediğini iddia etmektedir. Davalı tarafından malın alıcısına teslim edildiğine dair herhangi bir belge sunulmamıştır. Davacı tarafından davalının … Şubesine 11.11.2020 tarihli yazı ile “…21.10.2020 tarihinde … numaralı irsaliye fatura içeriğinin yolda kaybedildiği bilgisinin taraflarına iletildiğinden ilgili kaybın tazmin edilmesi talep edilmiştir. … adresinden … adresine gönderilen mailde. “…Hasarlı veya kayıp kargo tazmin talebiniz olumlu sonuçlanmıştır. Kısa süre içerisinde bağlı bulunduğunuz şube tarafından ibraname ve gider pusulası doldurmanız istenecektir. Onaylanan ücret havale edilecektir. İlgili kargo aktarma merkezinden araçtan indirilirken yere düşürülüp ambalajı hasarlanmıştır. Akabinde kargonun içinde ürünler yere dökülmüş ve toplanmıştır. Yere dökülen ürünler metal parçacıklar olduğu için hasar görme ihtimali yoktur. Fakat söz konusu metal parçacıklar toplanmayıp sonradan temizlikçiler tarafından süpürülüp çöpe atıldığı için söz konusu tazmin süreci meydana gelmiştir. Onaylanan ücret 1.387,71 TL dir…” yazışması bulunmaktadır kargo muhteviyatı malların çöpe atıldığı bilgisi verilmiştir. Davacı taraf 12.918,77 TL talep etmektedir.
337,74 TL Noter İhtar Gideri : Davacı tarafından … 5. Noterliğinden davalıya ihtarname çekilmiştir. İhtarname gideri 337,74 TL olup bu gider davacı tarafından talep edilmektedir. Davacı ihtar gideri talep edilebilir bir alacaktır.
Faiz Talebinin Başlangıç/Temerrüt Tarihi : Davalının temerrüde düştüğü tarih 27.07.2021 tarihidir. Davacı bu tarih itibariyle asıl alacağına faiz işletebilecektir.
Davacının toplam 29.104,75 TL tazminat talebi davalı yanca taşımaya alınan iki (2) adet kargonun kayıp-tam zayi olması sebebi ile uğradığı zarara ilişkindir. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi çerçeve mahiyette olup, her iki (2) taşımanın TTK m.850 manasında ayrı taşıma sözleşmesi teşkil ettiği, davalının her iki (2) taşıma için ayrı taşıma evrakı tanzim ettiği gözetildiğinde, iki taşımanın ayrı ayrı irdelenmesi gerekir:
1. … fatura seri numaralı kargonun zayi – kayıp olduğu iddiasına karşın, davalı yan teslim ettiğini ileri sürmekte; TTK m.889 manasında süresinde zayi-hasar bildirimi yapılmadığından bahisle bu taşıma ile ilgili tazminat yükümlülüğü olmadığı ileri sürülmektedir. Ancak söz konusu kargonun alıcısına veya gönderene teslimine dair bir teslim belgesi bulunmadığından yükün alıcısına teslim edilmediği kabul edilmiştir. Zira davalı TTK m.875/1 gereği taşıma sürecinde olan kargonun alıcısına teslim edildiğini ispat etmedikçe, taşıma sürecinde zayi olduğu kabul edilir. TTK m.874 gereği taşıma süreci sonunda yurtiçi taşımalarda 20 gün içinde teslim edilmeyen yük kayıp edilmiş sayılır. Yükün ne şekilde kayıp olduğu ispat edilemediğinden kayıp sebepsiz veya açıklanamayan bir durumda olup TTK m.886 hükmüne göre taşıyıcının pervasız bir tutum içinde ve zarar meydana gelme bilinci ile hareket ettiği değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle davacının taşımaya verdiği kargonun 15.848.24.- TL kıymetinde olduğu, henüz satışı yapılan emtia olduğu da değerlendirildiğinde, TTK m.880 hükmüne uygun bu zararın tamamından davalının sorumlu tutulması gerektiği, kayıp-tam zayi olgusu sabit olmakla, yükün içeriğinin bildirilmemesinin davalının sorumluluğunu hafifletici bir etkisi olmayacağı kabul edilmiştir.
2…. fatura seri numaralı kargo için yine hiç teslim etmeme-kayıp iddiası vardır. Burada, davalı yan da teslim iddiası ileri sürmemektedir. 21.10.2020 tarihli taşıma olduğu ve taşınan yükün 15 kg olduğu da ihtilafsızdır. Tam tazminat sorumluluğu gerektiği gözetilerek davalının ödemesi gereken tazminat 12.918.77.- TL miktarı TTK m.880 gereği yeni satılan emtia olması sebebi ile somut olaya uygundur. Malın kıymetinin bildirilmemiş olmasının davalının tam tazmin sorumluluğuna halel getirmeyeceği kabul edilmiştir.
Sonuç olarak, taraflar arasında davacı alacak mesnedi iki (2) taşıma işi ve dayanak taşıma sözleşmesi hakkında ihtilaf bulunmadığı, davacının bu taşımalara konu emtia satışlarının ticari defter kayıtları ile teyit edildiği, davalı yanca, davacının 1.taşımada yükün teslim edildiği ileri sürülmüş ise de belgelendirilemediği, bu kapsamda 1.taşıma için 15.848,24 TL ve 2.taşıma için 12.918,77 TL olmak üzere davacının 28.767,01 TL zarara uğradığı, davacının taşıma sürecinde kayıp iddiasına dayandığı, davalı yanca kayıp olmaması için gereken özen yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirildiğinin kanıtlanamadığı, bu nedenle davalının tam tazminattan 28.767,01 TL sorumlu olduğu anlaşılmış, (kısa kararda maddi hata sonucu 28.717,01 TL olarak belirtilmiş olmakla birlikte davacı vekilinin 15/12/2022 tarihli talebi değerlendirilerek 28.767,01 TL olarak düzeltilmek suretiyle) 28.767,01 TL’nin 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 337,74 TL ihtarname giderinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü kısmen reddi ile, 28.767,01 TL’nin 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
337,74 TL ihtarname giderinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.965,07 TL ilam harcından peşin yatırılan 497,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.468,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 497,04 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.304,68 TL’sinin davalıdan, 15,32 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 337,74 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 78,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.137,30 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 2.112,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır