Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/649 Esas
KARAR NO : 2023/582
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/09/20252 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan 13.900,00 TL ana para ve 1.464,13 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, söz konusu borç kooperatif genel kurul kararından ve kooperatif ortaklığından doğan yükümlülüklere dayalı aidat alacağı olduğundan davalı borçlunun itirazı hukuka aykırı olduğunu, müvekkili olduğu şirketin konut yapı kooperatifi olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve yasal mevzuat hükümleri kapsamında faaliyetlerini sürdüren bir tüzel kişi olduğunu, davalı tarafın ise müvekkil kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunu, Kooperatiflerin Genel Kurul toplantısına tüm ortakların davet edilmesi yasal zorunluluk olup toplantı yer, tarih ve gündem maddelerini içerir davet mektubu ortakların kooperatife kayıtlı resmi adreslerine toplantıdan 1 ay önce gönderilmek zorunda olduklarını, Genel kurul, Bakanlık Temsilcilerinin katılımı ile yapılmakta olup, toplantı davetini içerir posta listesi ve ortakların toplantıya katılımını gösterir hazirun cetveli kooperatif yetkililerince Bakanlık temsilcilerine teslim edildiğini, davaya konu edilen icra takibi Kooperatif Genel Kurul tarafından belirlenmiş olan kooperatif ortaklık aidatı için yapıldığını, davalı ortakta tüm ortaklara yapıldığı gibi usulüne uygun bir şekilde toplantıya davet edildiğini, söz konusu Genel Kurul Kararıda herhangi bir iptal davasına konu olmayarak kesinleştiğini, 2018 yılı Kooperatif Olağan Genel Kurulu Toplantı Tutanağının 6. Maddesine istinaden …. İcra Müdürlüğü 2011/… Esas sayılı Kasım … – … İnşaat icra dosyasına ödenmek üzere her bir ortağın 12.000,00 TL ödemesi kararlaştırıldığını, ilgili maddenin B bendinde ortakların “zorunlu giderlerin karşılanması amacı ile 01.07.2019 tarihinden başlamak üzere her bir ortaktan aylık 100,00 TL toplanması kararlaştırıldığını, son olarak aynı maddenin C bendinde diğer harcamalara ek olarak “asansör tadilatı” için 01.01.2020 tarihine kadar ödenmek üzere 110.000,00 TL toplanmasına (her bir ortaktan 1.200,00 TL) karar verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil 14/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 03/07/2017 tarihinde … Noterliğinde kooperatif hisse sahibi … … tarafından davacı kooperatifin … Mah. …. Sk. A blok Garaj üstü stüdyo dairenin hisselerini satın aldığını, devir sırasında satıcı … … ya da davacı kooperatif yönetiminden “kooperatif inşaat sürecinde kalan icra dosyasına ödenmek üzere … San. Ve Tic. Ltd. Şti adına …’a verilmesi gereken borç olduğu” bilgisi yazılı veya sözlü olarak tarafına iletilmediğini, bu kapsamda kooperatifin durumu bildirmeden daireyi satın aldığı tarihten önceki borçlardan sorumlu olmadığını, davacının hiçbir beyanını kabul etmediğini, davacı vekili tarafından tarafına kooperatif aisdat borcundan kaynaklı dava açıldığını, ancak söz konusu olan borcun 12.000 TL’si kooperatifin yapım aşamasından kalma icra borcu olduğunu, bu durumun davacı kooperatifin 16/06/2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağında belirtildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bilirkişi raporu, … İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyası, Genel Kurul Toplantı Tutanağı, Arabuluculuk Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
17/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” Tüm inceleme ve değerlendirmelerim nihai takdiri Yüce Mahkeme’nin emrinde olmak üzere; Dava dosyası, tarafların dava dosyasına sundukları mevcut bilgi, belgelerin ibraz edilen belgelerin ve kooperatif kayıtlarındaki incelemelerimin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; …İ’nin ana sözleşmesi uygulamasına göre, davalı ortak …’a kanun (Koop.K 14 md) ve ana sözleşmeye göre (17. Md.) kooperatif hissesini devreden … …’un üyeliğe başvuru aşamasında tüm mali yükümlülükleri kabul ettiği, ana sözleşmeye göre (21. Md) Ortaklık Payı Dışındaki Ödemeler (aidat) mali yükümlülüğünü, Kooperatifler Kanunu’nun 35. Maddesine göre “Ortakları şahsan sorumlu, veya ek ödemelerle yükümlü bir kooperatifte, durumunu bilerek yeni giren kimse, girişinden önce doğmuş olan borçlardan diğer ortaklar gibi sorumlu olur.” uygulamasından hareketle üyelikten kaynaklanan tüm mali yükümlülükleri davalı üyenin yerine getirmesi gerekmekte olup, 2018 yılına ilişkin 16.06.2019 tarihinde yapılan genel kurulda(Koop. Kanunu 42.md) alınan ve mali yükümlülük getiren kararların yazılı muhalefet şerhi düşülerek toplantı tarihinden itibaren bir aylık sürede dava açılmak yoluyla iptal(Koop. Kan. 53 md) edildiğine ilişkin bir yargı kararı dava dosyasında mevcut olmadığından ana sözleşmenin 38.maddesi kapsamında “Kanun ve anasözleşmeye uygun surette toplanmış genel kurulda alınan kararlar, toplantıda bulunmayanlar veya aleyhte oy kullananlar hakkında da geçerli ve bağlayıcıdır.” açıklamasına göre ve üyeler arasında hak ve vecibelerde eşitlik uygulaması gereği (KK 23 md) davalı ortak … dahil tüm üyeleri bağladığı dolayısıyla davalı üyenin mali yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, kooperatif aidatı ile ortaklık giderlerinden kaynaklı davalı üyenin itirazının iptali talebinin uygun olduğu anlaşıldığı, 2018 yılı Kooperatif Olağan Genel Kurulu Toplantı Tutanağının 6. Maddesine istinaden davacı …İ’nin ticari defter kayıtlarında davacı ortağın 131.10.135-Ortaklardan Alacaklar/… cari hesabının takip tarihi 04.02.2020 itibarıyla 13.900,00.-TL olduğu,… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı Dosyasında 04.02.2020 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri’nin davacı kooperatif tarafından davalı üye …’dan 13.900,00 TL aidat borcu alacağı ve 1.464,13.-TL gecikme faizi alacağı toplamı 15.364,13 TL’nın(OnbeşbinüçyüzaltmışdörtTürklirasıonüç kuruş) talep edilmesinin uygun olduğu,” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
GEREKÇE: Dava, Kooperatif aidatı ile ortaklık giderinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
…İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takip sonucunda aidat alacağı + işlemiş faiz olmak üzere 15.364,13
TL toplam alacağın tahsili talep edilmiştir.
Dava dilekçesinde davacının; “Kooperatif Genel Kurul tarafından belirlenmiş olan kooperatif ortaklık aidatı için yapılmış olup, davalı ortakta tüm ortaklara yapıldığı gibi usulüne uygun bir şekilde toplantıya davet edilmiş ve söz konusu Genel Kurul Kararıda herhangi bir iptal davasına konu olmayarak kesinleştiği, 2018 yılı Kooperatif Olağan Genel Kurulu Toplantı Tutanağının 6. Maddesine istinaden …. İcra Müdürlüğü 2011/… Esas sayılı Kasım … – … İnşaat icra dosyasına ödenmek üzere her bir ortağın 12.000,00 TL ödemesi kararlaştırıldığı, ilgili maddenin B bendinde ortakların “zorunlu giderlerin karşılanması amacı ile 01.07.2019 tarihinden başlamak üzere her bir ortaktan aylık 100,00 TL toplanması kararlaştırıldığı, son olarak aynı maddenin C bendinde diğer harcamalara ek olarak “asansör tadilatı” için 01.01.2020 tarihine kadar ödenmek üzere 110.000,00 TL toplanmasına (her bir ortaktan 1.200,00 TL) karar verildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre kesinleşen genel kurul kararları bütün ortaklar için bağlayıcı olup yönetim ve denetim kurulları tarafından uygulanmak zorunda olduğu, davalı ortağın da genel kurula çağrılmadığı yada icra takibine konu ortaklık ödemelerinin kararının alındığı kooperatif genel kurullarına veya kararlarına karşı iptal davası açtığına yönelik bir beyanı da bulunmadığı, icra takibine konu olan ödemeler kooperatif ortaklık aidatı olup tescil ve ilan edilmiş kooperatif genel kurul kararları da kesinleştiği,” belirtilmiş ve bu hususta genel kurul kararı ve yönetim kurulu kararının da dosyamıza sunulduğu görülmüştür.
Kooperatifler kanununun 45/2 maddesinde “genel kurulu ana sözleşmede gösterilen şekil bir surette toplantıya çağrılır” denildiğine göre bu yöndeki hükümlerin ana sözleşmede gösterilmesi zorunludur. Kooperatif ana sözleşmesinde çağrının ,taahhütlü mektupla (ayrıca gerektiğinde gazete ilanı ile gazete olmayan yerlerde mahalli örf ve adetlere göre ilan yoluyla yapılacağı) veya sadece yazılı olarak imza karşılığında yapılması yöndeki hükümler yer almaktadır. Eğer çağrı yazılı olarak elden imza karşılığı yapılacaksa, ayrıca taahhütlü mektupla çağrıya gerek yoktur. Keza, anasözleşmelerde; çağrının, toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok 2 ay önce yapılması, toplantının gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesinin zorunlu olduğu belirtilir (Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku s. 650-651)
Konut yapı kooperatifi ana sözleşmesinin 12. maddesinde çağırma şekli yukarıda belirtildiği gibi tespit edilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.
Davaya konu somut olayda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca herhangi bir işlem yapıldığı iddia edilmediği nazara alındığında, davalı her ne kadar kendisinin genel kurula çağrılmadığı önünde itiraz ileri sürmüş ise de işlemlerin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anlatılan kapsamda davacının alacağının tespiti için Kooperatif alanında uzman ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda; 2018 yılı Kooperatif Olağan Genel Kurulu Toplantı Tutanağının 6. Maddesine istinaden …. İcra Müdürlüğü 201 1/… Esas sayılı Kasım … – … İnşaat icra dosyasına ödenmek üzere her bir ortağın 12.000,00 TL ödemesi, ilgili maddenin B bendinde ortakların “zorunlu giderlerin karşılanması amacı ile 01.07.2019 tarihinden başlamak üzere her bir ortaktan aylık 100,00 TL toplanması, C bendinde diğer harcamalara ek olarak “asansör tadilatı” için 01.01.2020 tarihine kadar ödenmek üzere |10.000,00 TL toplanmasına (her bir ortaktan 1.200,00 TL) karar verildiği, Davacı …İ’nin ticari defter kayıtları incelendiğinde … borç alacak durumunun izlendiği 131.10.135-Ortaklardan Alacaklar/… cari hesabının takip tarihi 04.02.2020 itibarıyla 13.900,00.-TL olduğu, …İ’nin ana sözleşmesi uygulamasına göre, davalı ortak …’a kanun (Koop.K 14 md) ve ana sözleşmeye göre (17. Md.) kooperatif hissesini devreden … …’un üyeliğe başvuru aşamasında tüm mali yükümlülükleri kabul ettiği, ana sözleşmeye göre (21. Md) Ortaklık Payı Dışındaki Ödemeler (aidat) mali yükümlülüğünü, Kooperatifler Kanunu’nun 35. Maddesine göre “Ortakları şahsan sorumlu, veya ek ödemelerle yükümlü bir kooperatifte, durumunu bilerek yeni giren kimse, girişinden önce doğmuş olan borçlardan diğer ortaklar gibi sorumlu olur.” uygulamasından hareketle üyelikten kaynaklanan tüm mali yükümlülükleri davalı üyenin yerine getirmesi gerekmekte olup, 2018 yılına ilişkin 16.06.2019 tarihinde yapılan genel kurulda(Koop. Kanunu 42.md) alınan ve mali yükümlülük getiren kararların yazılı muhalefet şerhi düşülerek toplantı tarihinden itibaren bir aylık sürede dava açılmak yoluyla iptal(Koop. Kan. 53 md) edildiğine ilişkin bir yargı kararı dava dosyasında mevcut olmadığından ana sözleşmenin 38.maddesi kapsamında “Kanun ve anasözleşmeye uygun surette toplanmış genel kurulda alınan kararlar, toplantıda bulunmayanlar veya aleyhte oy kullananlar hakkında da geçerli ve bağlayıcıdır.” açıklamasına göre ve üyeler arasında hak ve vecibelerde eşitlik uygulaması gereği (KK 23 md) davalı ortak … dahil tüm üyeleri bağladığı dolayısıyla davalı üyenin mali yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, kooperatif aidatı ile ortaklık giderlerinden kaynaklı davalı üyenin itirazının iptali talebinin uygun olduğu anlaşıldığı, 2018 yılı Kooperatif Olağan Genel Kurulu Toplantı Tutanağının 6. Maddesine istinaden davacı …İ’nin ticari defter kayıtlarında davacı ortağın … .. cari hesabının takip tarihi 04.02.2020 itibarıyla 13.900,00 TL olduğu,… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı Dosyasında 04.02.2020 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri’nin davacı kooperatif tarafından davalı üye …’dan 13.900,00 TL aidat borcu alacağı ve 1.464,13 TL gecikme faizi alacağı toplamı 15.364,13 TL’nın talep edilmesinin uygun olduğu, belirtilmekle usul ve yasaya uygun, Mahkememiz denetimine elverişli rapor doğrultusunda davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunmaları ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalıdan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;.
1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KABULÜNE,
Davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 15.364,13 TL alacağın %20’si olan 3.072,83 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1049,52 TL nispi karar harcından peşin yatırılan toplam 262,39 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 787,13 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 262,39 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 171,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.525,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.12/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır