Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/134 Esas
KARAR NO : 2023/185

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27.08.2022 tarihli toprak silindir sözleşmesi ile aylık 24.000,00 TL bedel karşılığında … marka silindirin kiralanması hususunda konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye bakıldığı takdirde, silindirin çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri olduğunu, bu saatler dışındaki saatlerin de fazla mesai olarak ücretlendirileceğini, sözleşmenin 3. ve 4. maddelerinde açıkça belirtildiğini, aracın günlük çalışma bedelinin madde 5 uyarınca 2.500 (iki bin beşyüz) TL olduğunu, ayrıca silindir nakliye bedellerinin de kiralayana ait olduğu sözleşmenin ilk maddesinde düzenlendiğini, ancak davalı şirketin EK-2’deki çalışma raporlarında da görüleceği üzere toplamda 23 saat fazla mesai ve bir iş günü de silindiri fazladan çalıştırdığını, buna karşın da silindirin çalışma bedelini müvekkiline ödemediğini, silindirin çalışma hareket saatlerine bakıldığında, silindirin davalı şirket tarafından akşam mesai bitimi saat 18:00’den sonra çalıştırıldığını, nakliye bedelinin sözleşme uyarınca kiralayanda olduğunu, müvekkilinin de davalının tüm bu kanuna aykırı kötü niyetli eylemlerine istinaden dava konusu icra takibini başlattığını, davalı şirketin haksız yere itirazda bulunarak icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı tarafından … 19. İcra Dairesi …E. esas sayılı dosyasındaki icra takibine haksız olarak gerçekleştirilen itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz işlemine istinaden alacak tutarının %20’si tutarında inkar tazminatının davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır.
Kanunun 4.maddesi, “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” hükmünü,
Kanunun 5.maddesi ise “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmünü içermektedir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı ise 6100 Sayılı HMK’nın 4.maddesinde düzenleme altına alınmıştır.
Kanunun 4.maddesi, ”Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” hükmünü içermektedir.
Somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasında düzenlenen bila tarihli sözleşmede yer alan toprak silindir makinesinin kiralanması kapsamında kira ilişkisinden kaynaklandığı, eldeki davanın 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, 6100 Sayılı HMK’nın 4.maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından görev hususunun dava şartlarından olması nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri doğrultusunda yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği hususu da nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine,
2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.mad uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Yargılama gideri, arabuluculuk gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
5-Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç ve yargılama gideri konusunda ek karar yazılmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 02/03/2023

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı