Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/119 Esas
KARAR NO : 2023/141

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; borçlusu bulundukları … Ltd. Şti. Adına düzenlemiş oldukları …Bankası … nolu 28/02/2023 vadeli 58.000,00 TL tutarındaki çeki kaybettiklerini, çekin ödemesinin iptali için … Bankası … Şubesinin mahkemeden alin bir yazı talep ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalarının kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
TTK’nın 651. maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek, TTK.’nın 652 maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK’nın 757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopisinin incelenmesinde keşidecinin davacı olduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacı … Bankası, … numaralı, 28.02.2023 tarihli, 58.000,00 TL bedelli çeki … Şti adına düzenlediğini ancak çeki kaybettiğini bu nedenle çekin iptalini talep etmiştir. Zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği, keşidecinin dava hakkı bulunmaması nedeniyle davacı keşidecinin iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine hükmedilmiştir.
HMK 115. Maddesinin mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır hükmü uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle araştırılacak başka bir husus bulunmadığından dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 115/2. maddesi gereğince davanın “hukuki yarar” dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiyesinin yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır