Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/89 Esas
KARAR NO : 2023/835

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket banyo dolabı satışı gerçekleştirdiğini, davacı şirketten 25.523,24 TL bedelinde banyo dolabı satın aldığını, fakat davalının bu borcun 15.728,85 TL’lik kısmını ödediğini, bakiye kalan 9.794,39 TL’sini ödemediğini, davacı şirketin tüm ürünleri kusursuz ve gecikmesiz olarak davalıya teslim ettiğini, montaj hizmetini sunduğunu, buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, davacının davalıdan olan alacağını tahsili için … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, cari hesap ekstresinin ekli olduğu ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına taptığı itirazın iptali ile takibe konu 9.794,39 TL’nin tüm faiz ve ferilerinin favalı borçludan tahsilini, takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü.
DELİLLER: … 6. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyası, Tarafların BA/BS formları, Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabı, Kuveyttürk Banka Ödemeleri Dekontu, Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, davacı tarafın beyanları ve tüm dosya kapsamı.
Mahkememiz dosyasının 18.01.2023 tarihli celse de işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 22.02.2023 tarihli dilekçesi ile yenileme talep ettiği görüldü.
GEREKÇE: Dava, ticari alacaktan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
… 6. İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 9.794,39 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 01.11.2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davaya sebebiyet veren davalıya yüklenmesi beyanında bulunmuştur.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya dava konusu miktarın ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HMK’nın 326/1. maddesine göre kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Ancak eldeki davada konusuz kalma nedeninin “ödeme” olduğu, davacı vekilinin 01.11.2023 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın dava konusu borcu dava açıldıktan sonra ödemesi nedeni ile dava açmaya sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Dava konusu icra takibine ödeme yapılması nedeniyle KONUSUZ KALAN DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 118,30 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 151,55 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından 118,30 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 vekalet harcı, 282,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 492,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 9.794,39 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.01/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır