Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/877 Esas
KARAR NO : 2023/627
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 25/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/12/2022
tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların yağma yoluyla ele geçirdikleri çekleri sahte ciro yoluyla hukuka aykırı olarak tedavüle çıkardıklarını ve davalılardan … … tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak davacı müvekkilleri hakkında takip başlatıldığını, ancak davacıların, davalılara karşı hiç bir borcu bulunmadığını, uyuşmazlık konusu çekin davacılardan … İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından keşide edilmiş olduğunu, çeki alan davacı … Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin davaya konu çeki … Sanayii A.Ş. emrine ciro ettiğini, ancak çekin hırsızlık nedeniyle …’ın elinden iradesi dışında çıktığını ve hiç bir ticari ilişkisi olmayan ve hiç bir biçimde tanımadığı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne … … ve … ‘e ciro edildiğini, … ve devamında eylem birliği içinde olan diğer davalılar bu çeki kötü niyetle iktisap ettiklerini, davalılar tarafından davacıların zararına işbirliği içinde hareket ederek sonuçta sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için … yetkilisi organik bağı olan davalı … ‘ya ciro ettiklerini, onun da … … isimli şahsa ciro ettiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/10/2022 tarihli ara kararında yer alan ve kaybolan çekler hakkında hükmedilen ödeme yasağına istinaden ödeme yapılamayacağının bildirilmesi üzerine … … tarafından davacı müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı … ve … şirketi aleyhine aynı şekilde çalınan farklı beş çek için …. İcra Müdürlüğü 2022/… esas, …. İcra Müdürlüğü 2022/… esas, …. İcra Müdürlüğü 2022/… esas, …. İcra Müdürlüğü 2022/… ve …. İcra Müdürlüğü 2022/… esas sayılı dosyalardan dava dışı çeklere ilişkin olarak haksız ve dayanaksız icra takibi başlatıldığını belirterek, öncelikle dava konusu çekin çalıntı ve … A.Ş’nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettiklerinden davacıların herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, …. İcra Müdürlüğü 2022/… sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, …. İcra Müdürlüğü 2022/… esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline ve takip konusu çekin … Ltd Şti’ye iadesine, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20′sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili 09/01/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıların … Bankası … Ticari Şubesi’ne ait … seri numaralı, 09/12/2022 keşide tarihli, 39.497,23 TL bedelli çekten ötürü müvekkiline karşı borçlu bulunmadıklarının tespiti ile çekin müvekkilden alınarak davacılardan … İnşaat şirketine verilmesini talep ettiklerini, söz konusu çekin ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmiş olduğunu, davacılardan … İnşaat, dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacılardan … İnşaatın ise dava konusu çekin lehtarı olduğunu, bu davacının da çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, çekin, diğer davacı … Plastik şirketine ulaşamadan kaybolmasının ve davacı … İnşaat şirketinin çekin iptali için dava açmasının davaya taraf olmayan müvekkili bağlamadığı gibi davacıları borçtan kurtaran bir sebep de olmadığını, aynı şekilde çekte ödeme yasağı bulunmasının çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediği gibi müvekkilin kötüniyetli olduğunu da göstermediğini, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkilinin TTK’nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilin çekin kayıp/çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisinin olmadığını, müvekkilinin çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz eden davadışı … ‘ün çeki müvekkile iade etmesiyle öğrendiğini, bu nedenle iyi niyetli olduğunu, davacı tarafın takibe konu çekte 3. ciranta, davalılardan … Dekorasyon ise ondan sonraki ciranta olduğunu, müvekkilinin çeki davacıdan almadığından çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, bu nedenle iyiniyetli olduğunu, müvekkilinin çekten doğan alacağının tahsili amacıyla iyiniyetle takip başlattığını, çek istirdat davasının çekin rızası dışında elinden çıkan ve çekte hak sahibi olduğunu iddia eden kişi tarafından açılabileceğini, dava dilekçesindeki iddialara göre davacı … İnşaatın dava konusu çeki cirolayıp borcuna karşılık diğer davacı … Plastik şirketine gönderilmesi için kargoya verdiğini, yani … İnşaat şirketinin ticari defterlerinden bu çekin çıkış kaydı yapılmış olup bu çeke dayalı bir hak sahipliğinin bulunmadığını, davacının iddialarına göre de çekte hak sahibi olsa olsa diğer davacı … Plastik şirketi olabileceğini, bu nedenle çekte hak sahipliği bulunmayan davacı … İnşaat şirketinin çekin istirdatını talep etmesinin mümkün olmadığını, istirdat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, davacıların davasının reddine, davacıların %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … yazı cevabı, … Kargo yazı cevabı, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/…, 2022/…, 2022/…, 2022/… soruşturma sayılı dosyalarının Uyap kayıtları, ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas, 2022/…, 2022/…, 2022/…, 2022/…, 2022/… ve 2022/… esas sayılı dosyalarının Uyap kayıtları, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyada mevcuttur.
GEREKÇE: Davanın konusu Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında dava dosyası taraflarca takip edilmediğinden 10/05/2023 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden sonra yasal 3 aylık süre (HMK md. 150) içerisinde dosya yenilenmediğinden HMK md. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafından yatırılan toplam 744,87 TL Peşin harçtan 269,85 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 475,02 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı … … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-İİK 72/3 maddesi gereği verilen tedbir kararının kaldırılmasına, kaldırıldığına dair ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
7-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/08/2023
Katip … Hakim …
(e-imza) (e-imza)