Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/854 Esas
KARAR NO : 2023/266

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 23/04/2011 tarihine kadar müvekkili, …, …, … müştereken müdür sıfatı ile şirketi yönettiklerini, bu tarihten sonra müdür atanmadığını, şirketin organsız kaldığını, bu tarihlerde müdürler ve ortaklar tarafından müdür ataması konusunda bir çağrı yapılmadığı gibi yapılması gereken olağan toplantının da yapılmadığını, bir yıl sonra ortaklar genel kurulunun toplandığını, oy birliği ile …’in müdür olarak seçildiğini, müdür olarak göreve başlayan müvekkilinin temin edebildiği şirket evrakları üzerinde yaptırdığı incelemede bazı eksiklikler tespit ettiğini, şirketin kira getirisi olan bir şirket olduğunu, bu nedenle kiracıların ödemeleri şirket hesabına yatırmaları istendiğini, ancak diğer ortakların kiraları elden toplamaları ve şirket hesabına aktarmaları nedeni ile kiracıların tamamına icra takibi yapıldığını, bu takiplere diğer ortakların yönlendirmeleri ile itiraz edildiğini, takiplerin çoğunun semerisiz kaldığını, müvekkil ile şirketin diğer ortakları arasında şirket ortaklığının devamını imkansız kılacak husumetler bulunduğunu, ortaklar …, … ve …’in tarafından müvekkil aleyhine açılan davalar olduğunu, aynı zamanda kendileri tarafından ortaklar aleyhine açılan derdest davalar olduğunu, hukuk dava dosyaları ile ceza dosyaları şirketin bu ortaklar ile varlığını sürdüremeyeceğini net olarak gösterdiğini, şirketin tek geliri olan kiraların bir kaç ortağın bu gelirlere el koyması sebebi ile toplanamadığını, şirketin temel organı olan ortaklar genel kurulunun yapılamadığını, şirket ortakları arasındaki çekişmenin düşmanlık noktasına geldiğini, bu hali ile ortaklığın devamının mümkün olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; …ndeki ortaklığın haklı sebeplerin varlığı nedeni ile feshini, dava süresince gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava davacısının müdürlük görevini müdürlük görevini gereği gibi ifa etmediği gibi ceza yargılamasına konu olan çokça haksız fiil işlendiğini, bu nedenlerle müdürlükten azledildiğini, … 14. ATM’nin 25/06/2018 tarih …Esas sayılı ara kararı ile de şirketi her konuda temsil ve ilzam etmek üzere … TMK 427/4 maddesi uyarınca yönetici kayyımı olarak atandığını, davacı yanın ise … 58. ACM … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada da halen görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesine sebebiyet veren ortağın kendi kusuruna dayanak fesih ve tasfiyeyi istemesinin kabul edilemeyeceğini, mahkemece alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek mahkemece davacının çıkma payının hesaplanması maksadıyla mali bilirkişinin yanına bir adet gayrimenkul değerleme uzmanı ve inşaat mühendisi görevlendirilerek davacının çıkma payının hesaplanması yönünde işlem tesis edilecek iken dosyanın takipsiz bırakıldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi kusuruna sebebiyet veren ortağın kendi kusuruna yanarak fesih ve tasfiye istenmesi mümkün olmadığından feshin son çare olması ilkesi gözetilerek 6102 sayılı TTK 636/3 maddesi gereğince istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
Sicil kayıtları, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas, …karar sayılı dosyası, dava dilekçesinde dayanılan davacı ile dava dışı ortaklar arasında görülen davalar, … 13. ATM nin … esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları, taraf vekillerinin açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih istemine ilişkindir.
… 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (ATM) … esas, …karar sayılı dosyasına konu dava dilekçesi içeriği ile iş bu dosya dava dilekçesi içeriğini bir kaç kelime değişikliği ve paragraf yapısı dışında birebir aynı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde görülen davada yeni bir vaka ileri sürülmediğinden … 13. ATM de toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları mahkememizce hükme esas alınmıştır.
… 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas, …karar sayılı dosyasında 24/11/2022 celsede 2. kez davanın takipsiz bırakılması nedeniyle davanın HMK 320/(4) madde gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.
Davanın açılmamış sayılma kararı istinafa kabil bir karar ise de, derdestlik, 18.09.1996 tarih ve … Esas, …Karar sayılı HGK kararına göre dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren üç aylık süre ile sınırlı olduğundan dava şartlarında eksiklik bulunmadığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
6102 sayılı TTK’nın 636/3 maddesine göre “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” aynı Yasa’nın 638/2 maddesine göre ise “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” hükmünü haizdir.
… 13. ATM nin… esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; Davalı şirketin dava dışı ortakları tarafından davacı ortağa birden fazla dava açıldığı, karşılık kişisel çekişmelerin yaşandığı, ortakların karşılıklı olarak birbirlerini usulsüzlüklerle suçladığı, kişisel haklarına saldırıda bulundukları, karşılıklı hukuk ve ceza davalarının olduğu, ortaklar arasında husumet oluştuğu, güven ilişkisinin zedelenmiş olduğu, ve ortaklık ilişkisini sürdürmelerini beklemenin mümkün olmadığı, TTK md. 636/3 anlamında haklı sebebin meydana geldiği, şirketin feshi yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve ortaklıktan çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu değerlendirmelerine yer verilmiştir.
… 58. Asliye Ceza Mahkemesi …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının sanık olarak yargılandığı iddianame içeriğinde ” tarafların kardeş oldukları ve suça konu … Tic. Ltd. Şti’nin hissedarları olduğu, suç tarihleri olan 2008-2012 arasında şüphelinin mesul müdürlük yaptığı, müşteki dilekçesinde belirtilen 13 farklı tarihte (17/12/2008 ve 24/06/2010) şüphelinin şirket hesabından para çektiği ve şahsi işlerine harcadığı, buna ilişkin müştekilere tatmin edici cevaplar verememesi üzerine müştekilerin vekili aracılığıyla şikayetçi oldukları ve ilgili banka dekontlarının dosyaya ibraz edildiği… yapılan soruşturma sonucunda şüphelinin yukarıda belirtilen tarihlerde şirket hesabından para çektiği, bu paraları şirketin giderlerine harcadığını beyan ettiği ancak yaptığı harcamalara ilişkin herhangi bir makul cevap veremediği gibi dosyaya makbuz, fiş veya fatura sunamadığı, şüphelinin bu eylemleri ile üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu zincirleme suç hükümleri kapsamında işlediği ve buna ilişkin yeterli şüphenin elde edildiği,” iddialarından güveni kötüye kullanma suçundan dava açıldığı, sanığın ifadesinde suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
… 52. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davacı ile dava dışı ortakların karşılıklı kavga ettikleri ve davacı ile diğer ortakların mahkumiyetine karar verildiği, haksız tahrik indiriminin uygulanmadığı, dolayısıyla olayı kimin başlattığının tespit edilemediği görülmüştür.
… 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davacının katılan olduğu, Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık, Mala Zarar Verme suçlarından yapılan yargılamada Sanıklar …, … Ve … ‘ın üzerlerine atılı suçlardan cezalandırılmaları için açılan kamu davasında sanıkların üzerlerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanıkların CMK’nun 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.
… 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava dışı diğer ortakların bu dosya davacısının hukuka aykırı şekilde kendini müdür seçtiğini belirterek kayyım atanmasını talep ettikleri ve mahkemece; … 15.ATM’nin … Esas …Karar sayılı dosyası ile asıl dosyada şirket müdürü seçilmesine ilişkin genel kurul kararının ve her iki birleşen davada şirkete kayyım atandığı, mahkeme kararında şirkete kayyım atanmasının kararın kesinleşmesine kadar denilerek süreye bağlı kılındığı, söz konusu kararında 11.06.2018 tarihinde kesinleştiği İTO kaydından da anlaşılacağı üzere şirket organsız kaldığı anlaşılmış ve davanın kabulü ile şirket organlarını oluşturmak üzere ortaklar kurulunun toplantıya çağırmak, yapmak ve organlarını oluşturana kadar şirket müdürü yetkilerini kullanmak üzere …’in kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir.
Denkleştirme ve tenkis davaları ile tapu iptal ve tescil davaları dava dışı diğer ortaklar tarafından davacıya karşı açılmıştır.
Bu kapsamda; bilirkişi raporundan ve dosya içeriği ile … 13 ATM’ nin … esas sayılı dosyası içeriğinden davalı şirketin faal olduğu, diğer dava dışı ortaklar arasında ortak çalışma iradesinin devam ettiği, yukarıda yer verilen dosya içeriklerinden davacı ortağın haklı neden olarak dayandığı bir çok olayda asıl kusurlu olduğu, hakkında güveni kötüye kullanmaktan dava açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesine kusuruyla sebep olan davacı ortağın kendi kusuruna dayanarak şirketin feshini talep etmesinin mümkün olmadığı kanaati oluşmuştur.
6102 sayılı TTK’nın 636/3’ncü maddesi hükmü uyarınca ancak şirketin haklı sebeple fesih koşulları oluştuğunun kabulü halinde anılan fıkrada yazılan alternatif çözüm yollarından birini uygulanabilecektir. Davacı ortağın daha fazla kusurlu olduğu, buna göre de şirketin haklı sebeple feshi koşulları oluşmadığından artık alternatif çözüm yollarının değerlendirilmesi mümkün değildir. Her ne kadar bilirkişi raporunda alternatif çözüm yolu uygulanarak davacı ortağın ortaklıktan çıkarılması mütalaa edilmiş ve davalı da davacının ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiş ise de; davacının terditli olarak ortaklıktan çıkma talebi söz konusu olmadığından, davacı ancak şirketin feshi için haklı sebebin varlığının kabulüne bağlı olarak alternatif çözüm yöntemi olarak ortaklıktan çıkarılabileceğinden (Benzer şekilde yargıtay 11. HD 2020/1428 E, 2021/980 K, sayılı onama ilamı) davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL Karar ve İlam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiyesinin yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır