Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/840 Esas
KARAR NO : 2023/63

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … ŞTİ. unvanlı şirketin tasfiye memurluğunu yaptığını, şirketin tasfiye işlemlerinin sehven tamamlanarak tasfiyesinin bitirildiğini, ticaret sicilden de terkin edildiğini, ancak müvekkilinin … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya alacağı … 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile devam eden itirazın iptali – alacak davasının varlığından haberdar olmadığından sehven tasfiye işlemi yapıldığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin tasfiye memurluğunu yaptığı tasfiye ve ticaret sicilden terkin edilmiş bulunan Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasına kayıtlı … ŞTİ. Unvanlı şirketin eksik kalan tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi ve alacaklarının tasfiye kapsamına alınabilmesi için şirketin ihyasına ve yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkil müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
Sicil kayıtları, … 27. İcra Müdürlüğü nün …Esas, … 2. İcra Müdürlüğü nün … Esas ve … 17. Sulh Hukuk Mahkemesi nin …E. Sayılı dosyaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. uyarınca ek tasfiye istemine ilişkindir.
TTK’ nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen … sicil numarasına kayıtlı … Şirketi’nin sicil müdürlüğü tarafından TTK geçici 7. Madde uyarınca sicil kaydı 29.12.2021 tarihinde terkin edilmiştir.
UYAP sisteminden yapılan incelemede … 27. İcra Müdürlüğü nün… Esas ve … 2. İcra Müdürlüğü nün … Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin alacaklı olduğu, … 17. Sulh Hukuk Mahkemesi nin …E sayılı dosyasında davacı olduğu anlaşıldı.
Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu … 27. İcra Müdürlüğü nün … Esas, … 2. İcra Müdürlüğü nün … Esas ve … 17. Sulh Hukuk Mahkemesi nin …E. Sayılı dosyarın neticelenmesi sonunda tasfiye işlemleri için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin tasfiye memuru …’ ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı … Ticaret Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, karar verilmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜ ile, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı …Şirketi’nin … 27. İcra Müdürlüğü nün… Esas, … 2. İcra Müdürlüğü nün …Esas ve … 17. Sulh Hukuk Mahkemesi nin … E. Sayılı dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması, dosyaların devamı, dava ve icra takipleri ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,
2-)Davacı …’ ın (…) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
3-)Kararın tescil ve ilanına,
4-)Davalının yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-) Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/01/2023

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır